Vitalik Buterin, o lendário criador do Ethereum, está de volta com algumas reflexões sobre a crescente tensão entre criptomoedas e governança.
Por mais de uma década, as criptomoedas têm sido o campo de atuação de rebeldes, pessoas que querem manter sua liberdade e escapar do controle de políticos e corporações ávidos por poder.
Mas, à medida que as criptomoedas mudaram, também mudou sua necessidade de governança. Vitalik destaca que, embora os primórdios fossem focados na criação de ferramentas para contornar o controle externo — como redes de torrents e mensagens criptografadas —, o cenário mudou com a entrada em cena das blockchains, criptomoedas e DAOs.
“Esses sistemas não são mais apenas ferramentas — eles são duradouros e estão em constante evolução”, afirma Vitalik. A sobrevivência desses sistemas depende de pesquisas contínuas, software de código aberto e outros bens públicos que exigem uma nova mentalidade.
Em termos simples, a ideologia que deu início ao movimento cripto precisa amadurecer para se sustentar.
A batalha entre liberdade e controle
Vitalik não se limita às criptomoedas. Ele está vendo essa luta se desenrolar em outras áreas da tecnologia também. Veja a Flórida, por exemplo. No início deste ano, o governador Ron DeSantis decidiu proibir a carne cultivada em laboratório, dizendo:
“As elites globais querem controlar nosso comportamento e impor aos americanos uma dieta de carne e insetos cultivados em laboratório.”
O Partido Libertário de New Hampshire não perdeu tempo em denunciar essa medida como "socialismo autoritário". Mas nem todos no campo libertário concordaram.
Para Vitalik, as críticas dos libertários de New Hampshire faziam sentido. Proibir uma nova forma de carne, potencialmente mais ética, porque causa repulsa nas pessoas é o oposto de valorizar a liberdade. Mas nem todos viam as coisas dessa forma.
Quando Vitalik foi investigar o motivo, a melhor explicação que encontrou foi de Roko Mijic. Roko argumentou que, uma vez que algo como carne cultivada em laboratório se torna comum, a sociedade começa a girar em torno disso, tornando mais difícil para aqueles que não querem se adaptar.
“Aconteceu o mesmo com cash ”, destacou Roko, acrescentando que até mesmo o banco central da Suécia está preocupado com a possibilidade cash se tornarem menos acessíveis.
E depois temos o Google. Algumas semanas após a proibição da carne imposta por DeSantis, o Google lançou um recurso no Android que analisa chamadas telefônicas em tempo real e avisa se suspeitar que você está sendo vítima de um golpe. Isso pode parecer uma vitória — afinal, os golpes estão piorando, especialmente em lugares como o Sudeste Asiático.
Mas nem todos ficaram entusiasmados. Meredith Whittaker,dent da Signal Foundation, não concordou, apesar de a solução ser do lado do cliente, o que significa que nenhum dado pessoal é enviado ao Google ou a qualquer outra pessoa.
O futuro da governança
Todas essas tensões levaram Vitalik a fazer algumas perguntas difíceis. Afinal, o que exatamente pessoas como ele, que se consideram defensoras da liberdade, deveriam proteger? Ele responde:
“Os bens públicos são muito mais importantes do que antes, e em escalas muito maiores do que antes.”
A internet tornou a comunicação barata e fácil, mas também deu aos criadores novas maneiras de controlar e influenciar as pessoas. Este texto aborda como a sociedade lida com essas novas realidades.
Vitalik afirma que as tentativas atuais de lidar com essas questões são frequentemente desajeitadas, tratando-as como exceções em vez de regra.
Mas ele se pergunta: e se houvesse uma maneira de valorizar a liberdade e a democracia e, ao mesmo tempo, enfrentar esses desafios de frente?
No cerne de seu argumento está a ideia de que confiar em uma única solução é muito arriscado. Precisamos de abordagens multifatoriais. "Para recuperação de contas, é fácil entender como isso funciona", diz ele. Cada pessoa decide em quem confiar e, se cometer um erro, o impacto geralmente recai apenas sobre ela.
Mas quando se trata de questões como a Renda Básica Universal (RBU) ou o direito ao voto, os riscos são maiores. Esses sistemas parecem precisar de um amplo consenso sobre quem pertence à comunidade. A última coisa que Vitalik nos disse foi:
"Acredito que a pluralidade seja melhor compreendida não como um substituto abrangente para as suas estruturas de pensamento existentes sobre o mundo, mas como um complemento a elas, onde as ideias subjacentes podem aprimorar todos os tipos de mecanismos."
