O Reino Unido finalmente decidiu iniciar uma discussão sobre stablecoins em 2025, publicando um documento de consulta com quase 250 páginas.
Seria menos constrangedor se o Japão não tivesse aprovado sua Lei das Stablecoins em 2022. Ou Singapura em 2023. Ou Abu Dhabi em 2024. Ou se o Congresso dos EUA e o presidente dent não tivessem acabado de aprovar o GENIUS Act , que confere às stablecoins um lugar central na infraestrutura financeira americana.
Mas aqui estamos nós, o Reino Unido (uma potência na economia global e nos mercados financeiros) ainda está elaborando relatórios. Nem sequer está atrasado, já está completamente fora da disputa. Enquanto outros promulgavam leis concretas, o governo britânico ainda está na fase de brainstorming.
O que talvez piore a situação seja o quão barata é, na realidade, uma boa regulação. Ela não precisa de financiamento público, grandes investimentos ou programas inchados. Uma regulação inteligente não custa nada e traz tudo: inovação, capital, empregos. O Reino Unido perdeu essa oportunidade há muito tempo.
O Reino Unido falhou em agir enquanto outros países construíam infraestrutura
Após o Brexit, surgiu uma rara oportunidade, já que a City de Londres não estava mais vinculada a Bruxelas. Assim, o cenário parecia perfeito para que o Reino Unido se tornasse o centro global das criptomoedas. E Rishi Sunak, um ex-executivo do setor financeiro que atuava como primeiro-ministro na época, estava ciente dos riscos envolvidos.
Mas, como sempre, saber algo no governo não significa que isso vá acontecer. Ele estava sobrecarregado e ninguém mais assumiu o volante, então, é claro, nada aconteceu.
a Circle, da USDC, abriu seu capital há apenas um mês. Seu valor de mercado já ultrapassou os US$ 50 bilhões. Investidores nos EUA agora consideram as stablecoins como a moeda base para tudo o que é construído em blockchain. Isso não é novidade.
Em 2021, o fundo de hedge Marshall Wace organizou um jantar privado com o CEO da Circle, Jeremy Allaire, e dois importantes reguladores do Reino Unido. Jeremy apresentou os argumentos a favor das stablecoins como motor da próxima era da tecnologia financeira. Um dos funcionários britânicos saiu da reunião e supostamente os chamou de "um bando de libertários".
Em primeiro lugar, isso foi desnecessariamente grosseiro. Mas também revelou um sistema que zomba da inovação enquanto o resto do mundo está ocupado adotá-la. Singapura e Abu Dhabi não acharam os "criptomoedas" engraçados, nem repugnantes.
Eles perceberam o potencial das criptomoedas e agiram rapidamente. O Reino Unido , por outro lado, continua a tratar com suspeita tudo o que não foi criado pela sua própria burocracia. Para piorar a situação, a atual estratégia econômica baseia-se em mais gastos públicos e impostos mais altos.
Embora a chanceler Rachel Reeves tenha falado sobre incentivar o risco em seu discurso na Mansion House, suas políticas estão ancoradas na ideia de "estabilidade". Ela está cercada por camadas de governo que não têm a menor ideia de como construir uma economia tecnológica de verdade.
Do outro lado do Atlântico, Scott Bessent, seu equivalente americano, realmente entende do assunto. Ele atua no mercado financeiro há décadas; o cara praticamente cresceu em Wall Street. Ele sabe o que funciona: energia barata, livre mercado e inovação. Ele chamou as criptomoedas de "um dos fenômenos mais importantes do mundo atualmente"
Scott acredita que as stablecoins se tornarão a principal moeda na blockchain e as vê como uma ferramenta para expandir o domínio do dólar. Cada vez que alguém usa USDC e compra títulos do Tesouro, está efetivamente apoiando a economia dos EUA. Ele entende isso, e é assim que se demonstra verdadeira liderança.
Enquanto isso, a UE e a China estão apostando tudo nas moedas digitais de bancos centrais . Essas moedas estão diretamente vinculadas a contas governamentais. Elas permitem que o Estado trac cada pagamento, pause transações, congele contas... basicamente, controle total. O modelo de stablecoin é o oposto disso, já que é criado por empresas privadas. É detido pelos usuários. Não está sujeito a entraves burocráticos.
Um sistema preza pelo controle. O outro, pela liberdade. E o Reino Unido ainda não escolheu nenhum dos dois. Se tivermos sorte, antes do fim do ano, Bruxelas poderá finalmente descobrir o que significa, de fato, uma boa formulação de políticas.
