Decisão do Tribunal Supremo do Reino Unido deve reduzir drasticamente a conta de indenização dos bancos por empréstimos automotivos

Especialistas do mercado reduziram suas previsões sobre a possível indenização que os bancos podem dever aos consumidores, à medida que o Tribunal Supremo do Reino Unido se prepara para entregar um julgamento altamente antecipado sobre comissões ocultas vinculadas a empréstimos automotivos.

A decisão, esperada nesta sexta-feira, segue uma decisão de outubro do Tribunal de Apelação que desencadeou uma onda de reivindicações de indenização de compradores de carros que disseram ter sido enganados por comissões não divulgadas pagas por bancos a concessionárias. O caso tornou-se desde então um ponto de conflito para o setor financeiro do Reino Unido, com bilhões de libras potencialmente em jogo.

Decisão do Tribunal Supremo pode reduzir drasticamente as responsabilidades de indenização dos bancos

No entanto, os analistas agora acreditam que o Tribunal Supremo pode limitar o escopo da decisão anterior, reduzindo o impacto financeiro estimado nos bancos e provavelmente restringindo os efeitos em cascata da decisão em outras indústrias baseadas em comissões.

“Houve uma mudança para baixo nas estimativas de consenso dos custos de indenização para os bancos em cerca de 20 por cento”, disse Benjamin Toms, analista da RBC Capital Markets. Ele acrescentou que o sentimento crescente entre especialistas jurídicos sugere que o tribunal superior pode reverter parcialmente a posição do Tribunal de Apelação.

Toms revisou recentemente suas estimativas, reduzindo o custo projetado de indenização em toda a indústria — abrangendo bancos e não bancos — em 30%, para £11 bilhões. Essa figura, observou ele, permanece “bem abaixo das expectativas de consenso.”

O analista bancário da Jefferies, Jonathan Pierce, também espera um resultado mais favorável para os credores. Ele acredita que a responsabilidade potencial do Lloyds Banking Group, o maior provedor de financiamento de carros do Reino Unido por meio de sua divisão Black Horse, pode cair de £4 bilhões para não mais do que £2 bilhões.

Pierce, que participou das audiências do Tribunal Supremo em abril, observou que os juízes pareciam examinar questões-chave como o dever fiduciário e a assistência desonesta — sugerindo que uma interpretação mais restrita pode emergir.

O HSBC havia estimado anteriormente que o escândalo poderia custar aos credores até £44 bilhões, incluindo £10 bilhões em custos administrativos. No entanto, o banco retornou essa projeção após o analista responsável pela figura deixar a empresa.

Simon Crown, parceiro de regulação financeira na Clifford Chance, ecoou o otimismo cauteloso do mercado: “Mais provavelmente, a decisão do Tribunal de Apelação não será totalmente mantida, mas o julgamento estará em algum lugar no meio.”

Reguladores visam alegações jurídicas enganosas no meio do aumento de ofertas de ‘sem vitória, sem taxa’

Enquanto isso, milhões de consumidores do Reino Unido estão sendo alvo de serviços jurídicos “sem vitória, sem taxa” que oferecem perseguir reivindicações de indenização. O aumento nessas ofertas provocou preocupação dos reguladores, que temem que algumas empresas possam estar explorando os requerentes.

Na quinta-feira, a Autoridade de Regulação dos Solicitadores (SRA) e a Autoridade de Conduta Financeira (FCA) emitiram um aviso conjunto sobre “más práticas”. As agências observaram que os consumidores podem enfrentar taxas de até 30% de sua indenização.

A SRA está atualmente investigando 73 escritórios de advocacia por possíveis violações dos protocolos de reivindicações de alto volume. “Onde encontramos casos em que as empresas não estão agindo no melhor interesse de seus clientes, investigaremos e tomaremos medidas”, disse o diretor executivo da SRA, Paul Philip. A FCA também revelou que 224 anúncios enganosos de indenização de empréstimos automotivos foram alterados ou removidos no último ano.

Caso a decisão do Tribunal Supremo favoreça os requerentes, a FCA está considerando um esquema formal de indenização que ofereça acesso gratuito a reivindicações de indenização para proteger os consumidores. O órgão regulador instou as empresas a informarem os clientes sobre essa opção potencial e a divulgarem quaisquer taxas de saída.

Alguns consumidores envolvidos em casos de “sem vitória, sem taxa” foram avisados de que podem ser cobrados até £175 por hora se desistirem. “Qualquer taxa deve ser razoável e refletir o trabalho realmente realizado”, disse o regulador.

Especialistas alertam para riscos jurídicos mais amplos se a decisão estabelecer um precedente amplo

Mesmo que os bancos vençam a batalha jurídica, eles ainda enfrentam bilhões em reivindicações de indenização sobre comissões discricionárias, incentivando os concessionários a organizar empréstimos com taxas de juros inflacionadas.

Há também preocupações persistentes de que a decisão anterior do Tribunal de Apelação possa pavimentar o caminho para processos semelhantes em setores como seguros, crédito ao consumidor e serviços de comparação de preços — todos os quais usam estruturas de comissão.

No entanto, especialistas jurídicos antecipam que o Tribunal Supremo estabelecerá limites. Julius Grower, professor de direito comercial na Universidade de Oxford, acredita que os juízes esclarecerão o escopo dos deveres fiduciários e restringirão o potencial para litígios futuros.

“O problema com a decisão do Tribunal de Apelação, no que diz respeito aos bancos, foi que ela sustentou que havia um dever fiduciário em toda relação entre uma concessionária de carros e o consumidor”, disse Grower. “E que, simplesmente pagando uma comissão, o banco estava deliberadamente desonesto ao subornar isso.”