Pam Bondi minimiza a gravidade dos vazamentos de conversas do Signal

A procuradora-geral Pam Bondi sinalizou na quinta-feira que é improvável que seja aberta uma investigação criminal sobre o compartilhamento de detalhes de operações militares em um grupo de bate-papo por texto não seguro. 

Em uma coletiva de imprensa na Virgínia, Bondi afirmou que os detalhes sobre quando os caças decolariam e quando as bombas cairiam "não eram confidenciais" 

Seus comentários surgem em meio ao debate público sobre a decisão do secretário de Defesa, Pete Hegseth, de enviar detalhes de um ataque iminente contra rebeldes no Iêmen para altos funcionários do governo em um bate-papo em grupo no Signal, que incluiu por engano um editor de revista.

Bondi descreveu a informação como “sensível, não classificada e divulgada inadvertidamente”. Ela elogiou a operação militar como uma “missão muito bem-sucedida” e rapidamente mudou o foco para criticar as administrações anteriores. 

“Se vocês querem falar sobre informações confidenciais, falem sobre o que havia na casa de Hillary Clinton”, disse ela. “Falem sobre os documentos confidenciais na garagem de Joe Biden, aos quais Hunter Biden tinha acesso.” 

Bondi salientou que, embora o Departamento de Justiça tenha aberto investigações contra a Sra. Clinton e o Sr. Biden, nenhum dos dois enfrentou acusações criminais. Ela não mencionou o processo anterior referente ao manuseio de documentos confidenciais por Donald J. Trump, um caso que foi arquivado após sua reeleição.

O ex-procurador do Departamento de Justiça, Michael Zweiback, lidou com investigações de informações confidenciais. Ele disse: "Em termos de investigações anteriores, havia padrões estabelecidos que o departamento sempre analisava e tentava seguir ao decidir quais tipos de divulgações iriam prosseguir."

Os vazamentos do chat do Signal não se enquadram na classificação tradicional de planos militares

Ela enfatizou que os detalhes em questão, embora sensíveis, não se enquadravam na classificação tradicional de “planos, armas ou operações militares”, conforme defipor décadas de prática que remontam ao governo Reagan. 

Embora o FBI e o Departamento de Justiça ainda tenham autoridade para investigar sob a Lei de Espionagem — que permite acusações por mau uso de informações de defesa nacional, mesmo que não sejam classificadas — tais processos são extremamente raros.

Odent ocorreu este mês quando, poucas horas antes dos ataques militares contra alvos houthis, o secretário de Defesa, Hegseth, enviou uma mensagem de texto ao grupo detalhando o plano de ataque, incluindo o horário específico em que “as primeiras bombas deficairão” 

Após a operação, os detalhes da conversa foram revelados por Jeffrey Goldberg, editor-chefe da revista The Atlantic, que havia sido incluídodentno grupo de bate-papo. 

Hegseth e outros altos funcionários afirmaram que as informações que ele compartilhou não eram confidenciais, argumentando que, em última análise, cabia ao seu departamento decidir o que deveria ser considerado confidencial. 

Especialistas em segurança nacional, no entanto, criticaram essa postura por considerá-la contrária ao bom senso básico e às práticas consolidadas entre as agências militares e de inteligência.

O debate sobre as informações vazadas chegou ao Capitólio durante uma audiência no Congresso na quarta-feira. 

Tulsi Gabbard, diretora de inteligência nacional, garantiu ao Comitê de Inteligência da Câmara que “nenhuma fonte, método, localização ou plano de guerra” foi compartilhado na mensagem. Em resposta, o deputado Joaquin Castro, democrata do Texas, rejeitou as alegações, afirmando: “Todos vocês sabem que isso é mentira. É uma mentira para o país.”