Representante republicana MTG não recua na cláusula de IA do BBB de Trump: ‘Pílulas envenenadas matam grandes projetos de lei’

A Representante Marjorie Taylor Greene (MTG) se recusou a recuar em sua oposição pública ao proposto “One Big Beautiful Bill” de Trump, especificamente à cláusula que restringiria os estados de criar suas próprias regulamentações de IA 

A Representante Marjorie Taylor Greene (R-GA) se opôs firmemente ao proposto “One Big Beautiful Bill” do presidente Donald Trump se ele incluir o que ela chama de “pílula envenenada.”

Essa pílula envenenada é uma cláusula que imporía uma restrição de 10 anos à capacidade dos estados de regular a inteligência artificial (IA). Greene deixou sua posição cristalina em uma publicação no X, afirmando que tal medida “destruiria o federalismo” e deixaria os trabalhadores americanos vulneráveis no mercado de trabalho em rápida mudança.

MTG se opõe à cláusula de IA

O comentário dela sobre o assunto veio em resposta ao czar de criptomoedas e IA de Trump, David Sacks, que defendeu a cláusula, afirmando que ela é necessária para evitar um mosaico de leis estaduais que poderia sufocar a inovação em IA.

Sacks argumentou que uma sobreposição federal temporária da regulamentação estadual é, na verdade, a “posição de pequeno governo”, alertando que, sem ela, a cautela da ala esquerda em relação à IA e às restrições regulatórias poderia dominar a política de IA.

Sacks chamou especificamente atenção para “WokeAI”, governança estilo europeu e bilionários do Vale do Silício como Dustin Moskovitz por impulsionar narrativas alarmistas para ganhar influência sobre a política de IA em sua longa publicação no X.

Ele insiste que uma única regulamentação federal de IA, favorável à inovação, serviria melhor aos interesses americanos e manteria a competitividade do país com a China. “A posição America First deve ser apoiar um regime regulatório moderado e favorável à inovação em nível federal”, disse ele. “Esse é o caso aqui.”

“Pílulas envenenadas matam grandes projetos de lei”, Greene escreveu em uma resposta longa. “Permitir que os estados regulem e façam leis preservará sua capacidade de escolher seu caminho… Amarra as mãos dos nossos estados pelas costas por 10 anos… nos torna não diferentes da China com uma grande captura de poder pelo governo.”

O projeto de lei abrange cortes de impostos, independência energética e segurança na fronteira. Greene argumenta que a regulamentação de IA não tem lugar sendo agrupada com essas questões centrais e pede que seja abordada separadamente “com esforços diligentes e sinceros.”

“Essa cláusula de IA… não pertence ao projeto de lei”, ela disse. “Os republicanos devem abordar a IA separadamente… em vez dos truques típicos de empurrar uma moratória federal de 19 anos em um grande projeto de lei de mil páginas.”

‘Quem está pagando essas pessoas desempregadas?’

Greene foi ex-proprietária de uma empresa de construção e, devido a isso, mantém que entende os mercados de trabalho de uma forma que muitos legisladores não entendem. De sua perspectiva, a ascensão da IA ameaça devastar economias locais já frágeis se os estados forem privados de sua capacidade de agir.

“Muitos dos [meus eleitores] terão seus empregos substituídos por IA e robótica impulsionada por IA”, alertou Greene. “Uma vez que a IA substituir todos esses empregos humanos, eles não terão praticamente nenhum emprego para encontrar.”

Ela comparou a próxima interrupção da IA à crise de terceirização que levou cidades manufatureiras em toda a Geórgia rural à ruína nas últimas décadas. “Isso destruiu pequenas cidades, suas economias e, consequentemente, também destruiu famílias”, disse ela. “Quantos empregos humanos a IA substituirá nos próximos 10 anos? Prevê-se que substitua uma grande fatia de empregos humanos em muitas áreas.”

Embora Greene não tenha citado nenhum dado ou fonte específica, o medo de que a IA e a automação desencadeiem desemprego em massa tornou-se um tema comum no discurso público sobre a IA.

Vários estudos preveem que entre 10% e 45% dos empregos dos EUA podem ser afetados pelas tecnologias de IA nos próximos anos. Greene antecipa que haverá um aumento na pobreza, na falta de moradia e no colapso da receita tributária se os estados não puderem responder com suas próprias proteções trabalhistas ou políticas econômicas.

“Meu distrito tem uma taxa de desemprego de 2,9%, mas após a substituição de empregos por IA, podemos ver taxas de desemprego que nunca vimos antes… Uma vez que muitos empregos humanos forem substituídos, quem está pagando essas pessoas desempregadas? Como elas alimentam suas famílias?”

“O futuro é desconhecido e acredito que, para melhor cuidar das pessoas a quem jurei servir, devo defender o federalismo”, disse ela.