A representante Marjorie Taylor Greene (MTG) se recusou a recuar em sua oposição pública ao projeto de lei "One Big Beautiful Bill" proposto por Trump, especificamente à cláusula que restringiria os estados de criarem suas próprias regulamentações sobre inteligência artificial
A deputada estadual Marjorie Taylor Greene (republicana da Geórgia) se opôs firmemente à proposta dodent Donald Trump de um projeto de lei intitulado "One Big Beautiful Bill", caso ele inclua o que ela chama de "cláusula prejudicial"
Essa cláusula prejudicial imporia uma restrição de 10 anos à capacidade dos estados de regulamentar a inteligência artificial (IA). Greene deixou sua posição bem clara em uma publicação no X, afirmando que tal medida "destruiria o federalismo" e deixaria os trabalhadores americanos vulneráveis no mercado de trabalho em rápida transformação.
MTG se opõe à cláusula de IA
Seu comentário sobre o assunto foi uma resposta ao czar de criptomoedas e IA de Trump, David Sacks , que defendeu a cláusula, afirmando que ela é necessária para evitar uma colcha de retalhos de leis estaduais que poderia sufocar a inovação em IA.
Sacks argumentou que uma sobreposição federal temporária da regulamentação estadual é, na verdade, a "posição de governo mínimo", alertando que, sem ela, a cautela da esquerda em relação à IA e às restrições regulatórias poderia dominar a política de IA.
Em sua extensa postagem no X, Sacks criticou especificamente a "IA woke", a governança ao estilo europeu e bilionários do Vale do Silício, como Dustin Moskovitz, por promoverem narrativas alarmistas para obter influência sobre as políticas de IA.
Ele insiste que uma regulamentação federal única e favorável à inovação para IA serviria melhor aos interesses americanos e manteria a competitividade do país em relação à China. "A posição 'América Primeiro' deve ser a de apoiar um regime regulatório moderado e favorável à inovação em nível federal", disse ele. "E é esse o caso aqui."
“As pílulas venenosas matam projetos de lei excelentes”, escreveu Greene em uma longa resposta. “Permitir que os estados regulem e criem leis preservará sua capacidade de escolher seu próprio caminho… Amarrar as mãos de nossos estados por 10 anos… não nos torna diferentes da China, com uma grande tomada de poder pelo governo.”
O projeto de lei abrange cortes de impostos, independência energética e segurança de fronteiras. Greene argumenta que a regulamentação da IA não deve ser agrupada com essas questões centrais e defende que seja tratada separadamente “com esforços sinceros e diligentes”.
“Essa cláusula sobre IA… não deveria estar no projeto de lei”, disse . “Os republicanos precisam tratar da IA separadamente… em vez das manobras típicas de incluir uma moratória de 19 anos sobre o federalismo em um projeto de lei enorme de mil páginas.”
'Quem está pagando esses desempregados?'
Greene era proprietária de uma empresa de construção e, por isso, afirma que entende o mercado de trabalho de uma forma que muitos legisladores não entendem. De sua perspectiva, a ascensão da IA ameaça devastar economias locais já frágeis se os estados forem privados de sua capacidade de agir.
“Muitos dos meus eleitores terão seus empregos substituídos por IA e robótica baseada em IA”, alertou Greene. “Quando a IA substituir todos esses empregos humanos, eles quase não terão onde procurar emprego.”
Ela comparou a disrupção iminente da IA à crise da terceirização que levou à ruína cidades industriais na zona rural da Geórgia nas últimas décadas. "Isso destruiu pequenas cidades, suas economias e, consequentemente, famílias também", disse ela. "Quantos empregos humanos a IA substituirá nos próximos 10 anos? Prevê-se que ela substituirá uma grande parcela de empregos humanos em muitas áreas."
Embora Greene não tenha citado dados ou fontes específicas, o receio de que a IA e a automação desencadeiem o desemprego em massa tornou-se um tema comum no discurso público sobre IA.
Diversos estudos preveem que entre 10% e 45% dos empregos nos EUA poderão ser afetados pelas tecnologias de IA nos próximos anos. Greene antecipa um aumento da pobreza, do número de pessoas sem-teto e um colapso na arrecadação de impostos caso os estados não consigam responder com suas próprias proteções trabalhistas ou políticas econômicas.
“Meu distrito tem uma taxa de desemprego de 2,9%, mas depois da substituição de empregos por IA, poderemos ver taxas de desemprego nunca antes vistas… Uma vez que muitos empregos humanos sejam substituídos, quem vai pagar esses desempregados? Como eles vão alimentar suas famílias?”
“O futuro é incerto e acredito que, para melhor proteger as pessoas que jurei servir, devo defender o federalismo”, disse ela.
