Musk enfrenta processos por 'enganar' clientes da Tesla e eleitores durante o apoio a Trump
- Reguladores da Califórnia e um júri de Miami estão contestando as alegações de Elon Musk sobre os recursos de condução autônoma da Tesla em uma nova ação coletiva contra a empresa.
- Um juiz federal também determinou que Musk enfrente um processo movido por eleitores que afirmam ter sido enganados para assinar uma petição durante as eleições presidenciais dos EUA.
- Os autores da ação argumentam que as ações de Musk os induziram ao erro e exploraram seu apoio a uma causa constitucional.
Elon Musk é frequentemente acusado de prometer demais e entregar de menos em relação às suas empresas. No entanto, essas acusações escalaram ações coletivas ligadas às suas afirmações sobre a capacidade de direção autônoma da Tesla, bem como seus esforços para apoiar o presidente Donald Trump durante as eleições de 2024.
Musk propagou sua afirmação assertiva por anos de que os Teslas podem dirigir sozinhos, embora as evidências sugiram que os veículos ainda exigem supervisão humana, contradizendo suas declarações.
Esse embelezamento, que agora é comumente considerado um ponto de venda para produtos Tesla, está sendo desafiado abertamente por seus próprios usuários, afetando as ações da empresa e abafando a confiança dos investidores.
Como uma das famosas mentiras de Musk se tornou uma ferida que não cicatriza
Um juiz federal em São Francisco agora aprovou uma ação coletiva movida por proprietários de Tesla para processar a montadora pelas afirmações exageradas de Musk sobre a capacidade de direção autônoma de seus veículos elétricos.
Ele apresentou a ideia pela primeira vez há cerca de nove anos, mas não conseguiu alcançar um veículo totalmente autônomo. Isso, por si só, não seria algo ruim se outras empresas, como a Waymo, já não tivessem alcançado essa marca.
“No momento, há robôs táxis reais transportando pessoas reais em estradas reais”, disse Bryant Walker Smith, pesquisador de veículos autônomos e professor da Universidade da Carolina do Sul. “Nenhum deles é um Tesla.”
A ação coletiva vem após um caso federal separado em Miami neste mês, no qual um júri ordenou que a empresa pagasse $243 milhões em indenizações após determinar que a Tesla compartilha alguma responsabilidade por um acidente fatal em 2019 que ocorreu enquanto seu recurso Autopilot estava ativado.
A empresa poderia perder temporariamente a capacidade de vender carros na Califórnia, seu principal mercado nos EUA, se um juiz em um caso movido pelo Departamento de Veículos Motorizados do estado decidir que ela enganou os consumidores ao exagerar a capacidade de direção autônoma de seus veículos.
As empresas de Musk conseguiram evitar processos judiciais de responsabilidade caros e repercussões legais ligadas às suas declarações arrogantes até agora.
Musk enfrenta outro processo de pessoas que alegam que ele mentiu para elas
Enquanto a Tesla se prepara para enfrentar uma ação coletiva ligada às exagerações de Musk, o próprio bilionário foi ordenado por um juiz federal a enfrentar uma ação movida por eleitores que alegam que ele os enganou para assinarem uma petição de apoio à Constituição dos EUA, oferecendo uma recompensa de $1 milhão por dia.
De acordo com o juiz federal Robert Pitman, em Austin, Texas, Jacqueline McAferty alegou plausivelmente em sua ação coletiva proposta que Musk e seu comitê de ação política America PAC a induziram erroneamente a fornecer informações pessoais de identificação como parte do sorteio.
McAferty, residente do Arizona, afirma que Musk prometeu aos participantes que seriam escolhidos aleatoriamente, como em uma loteria, para receber $1 milhão, embora os eleitores não tivessem nenhuma chance real de receber o prêmio.
Musk buscou o arquivamento do caso, listando várias “bandeiras vermelhas” como prova de que não se tratava de uma loteria ilegal. De acordo com ele, essas incluíam declarações como a de que os receptores de $1 milhão foram “selecionados para ganhar” o dinheiro e esperava-se que se tornassem porta-vozes do America PAC, o que desfaz a ideia de que o pagamento era um “prêmio.”
O juiz não ficou convencido e citou outras declarações que sugeriam que os réus estavam “concedendo” os $1 milhão, e que o dinheiro poderia ser “ganho.”
“É plausível que a autora tenha confiávelmente se baseado nessas declarações para acreditar que os réus estavam objetivamente oferecendo a ela a chance de entrar em uma loteria aleatória – mesmo que não seja isso que eles subjetivamente pretendiam fazer”, escreveu Pitman, que foi nomeado para o tribunal pelo presidente Barack Obama em 2014.
Se você está lendo isso, já está à frente. Mantenha-se assim com nosso boletim informativo.
Hannah Collymore
Hannah é escritora e editora com quase uma década de experiência em redação de blogs e cobertura de eventos no espaço cripto. Na Cryptopolitan, Hannah contribui para a página de notícias, relatando e analisando os últimos desenvolvimentos nos setores DeFi, RWA, regulação cripto, IA e tecnologias de fronteira. Ela se formou na Universidade Arcadia com graduação em Administração de Empresas.
