Juiz permite que o processo de fraude de Elon Musk contra a OpenAI prossiga

Na quinta-feira, a juíza distrital dos EUA, Yvonne Gonzalez Rogers, acatou as alegações de fraude de Elon Musk contra a OpenAI, permitindo que seu caso prossiga.

Musk agora pode prosseguir com sua alegação de que a OpenAI se apresentou como uma instituição de caridade pública enquanto secretamente planejava se transformar em uma empresa com fins lucrativos.

O juiz, no entanto, rejeitou as alegações de Musk de extorsão, propaganda enganosae quebra de dever fiduciário contra a empresa de IA.

Elon Musk processou Altman e a OpenAI por abandonarem sua missão inicial como organização sem fins lucrativos

Em 29 de fevereiro de 2024, Elon Musk processou a OpenAI e seu CEO, Sam Altman, por terem abandonado a missão original de criar IA para o benefício da humanidade e não para ganho comercial. 

Musk, um dos primeiros investidores e cofundador da OpenAI, alegou que a reestruturação planejada para gerar lucro viola os termos de suas doações anteriores à empresa, que totalizaram cerca de US$ 45 milhões. Ele insistiu que, quando Altman e o cofundador Greg Brockman o procuraram, concordaram em construir uma empresa de código aberto e sem fins lucrativos para o bem público, mas agora a empresa busca apenas o lucro.

Ele também acusou o criador do ChatGPT de violar diversas leis antitruste, como a Lei Sherman. Argumentou que a estreita colaboração da empresa com a Microsoft e seus acordos exclusivos com investidores, que limitam o financiamento a outros concorrentes no mercado de IA, têm se mostrado prejudiciais à sua própria xAI e a outras empresas menores de IA.

No entanto, a juíza Yvonne Gonzalez rejeitou várias das alegações de Musk, mas manteve as acusações de fraude. 

Ela observou: "Para os fins da presente moção, Musk alega adequadamente que os réus prometeram manter o status e a estrutura sem fins lucrativos da OpenAI para obter suas contribuições e que pretendiam fazê-lo para obter o capital necessário para criar um empreendimento com fins lucrativos para se enriquecerem." 

A equipe jurídica da OpenAI argumentou que a empresa havia divulgado seu status de empresa com fins lucrativos já em 2019 e, portanto, de acordo com o prazo de prescrição de três anos, as alegações de fraude de Musk estariam prescritas e não deveriam ser consideradas pelo tribunal. No entanto, Gonzalez refutou o argumento, alegando que o e-mail apresentado não se referia diretamente à OpenAI, Inc.

O juiz, no entanto, rejeitou as alegações de violação detracapresentadas por Musk, argumentando que não havia provas de um acordo vinculativo. O bilionário da Tesla havia afirmado anteriormente que os e-mails trocados com os réus entre 2015 e 2019 constituíam umtracexpresso, mas Gonzalez discordou.

Embora Gonzalez tenha permitido as alegações de violação detracimplícito, afirmando que Musk argumentou suficientemente que havia umtracimplícito com base no comportamento dos réus da OpenAI.

Apesar disso, ela rejeitou as alegações do bilionário de que a OpenAI e a Microsoft haviam participado de atividades criminosas organizadas. Ela afirmou que não havia base legal suficiente para os padrões exigidos para uma ação judicial com base na Lei de Organizações Corruptas e Influenciadas por Atividades Criminosas (RICO). Mesmo assim, ela permitiu que Musk emendasse suas alegações, mas ele deve demonstrar como os réus violaram claramente a Seção 1962 (c).

Da mesma forma, ela rejeitou as alegações de propaganda enganosa contra a criadora do ChatGPT porque não havia provas de que os esforços de Musk tivessem fracassado devido a declarações públicas feitas pela empresa de IA.

Em abril deste ano, a OpenAI entrou com uma ação judicial contra Musk por sabotar sua reestruturação

No mês passado, a OpenAI entrou com um processo contra Elon Musk, acusando-o de obstruir intencionalmente e injustamente seus planos de reestruturação. A empresa pediu a um juiz federal que o responsabilizasse pelos danos causados ​​ao seu superlaboratório de IA, assédio, interferência e desinformação.

No entanto, apesar dessas acusações abrangentes, a contra-ação se concentra principalmente em apenas duas alegações legais relacionadas à tentativa de Musk, em fevereiro de 2024, de comprar a OpenAI por US$ 97,375 bilhões.

Embora a equipe de Musk afirme que a oferta era legítima, os advogados da OpenAI discordam, classificando-a como uma "farsa" criada para sabotar sua reestruturação. Eles acrescentaram que Musk não tem mais vínculo com a OpenAI e dirige sua própria empresa de IA, a xAI.

A empresa de IA também alegou que todos os investidores mencionados na carta de intenções de Musk para a compra da empresa não realizaram nenhuma diligência prévia. Um investidor chegou a afirmar que Musk pretendia apenas obter registros internos da empresa de IA por meio de processos judiciais.

A OpenAI está sob pressão para concluir sua reestruturação até o final de 2025. O Softbank Group, um de seus fundadores, prometeu retirar pelo menos US$ 10 bilhões do investimento prometido de US$ 30 bilhões caso a empresa não se reestruture a tempo. A OpenAI seria forçada a buscar outros investidores se o grupo retirar parte do financiamento.