Google optou por não dar aos editores controle sobre o uso de IA

Um documento interno do Google mostra que a Alphabet Inc. considerou pedir aos editores da web que permitissem ou optassem por não permitir que seu conteúdo fosse usado em recursos de IA. No entanto, o Google decidiu não oferecer nenhuma das duas opções.

A memo, revelada durante o julgamento antitruste da empresa em Washington, dava aos editores uma maneira de concordar ou recusar, o que tornaria o processo muito complexo. Portanto, o plano era atualizar silenciosamente o Google Search sem nenhum aviso público.

A Bloomberg reportou que o rascunho, escrito por Chetna Bindra, executiva de gerenciamento de produtos do Google Search, havia traçado uma "linha vermelha rígida."

Ela afirmava que qualquer editor que quisesse que seu conteúdo aparecesse nos resultados de busca padrão também teria que permitir que o Google alimentasse esse conteúdo em recursos alimentados por IA. Como dizia a memo, "Faça o que dizemos, diga o que fazemos, mas com cuidado."

O firme controle do Google sobre o mercado de busca, que um tribunal federal marcou como um monopólio ilegal no ano passado, ajudou-o a dominar o novo campo de ferramentas de busca impulsionadas por IA.

De acordo com as próprias regras do Google, o material que aparece nos resultados padrão também pode ser usado para treinar outros produtos de busca apoiados por IA. Os editores só podem bloquear seus dados dessas ferramentas de IA se removerem seu site inteiramente do Google Search.

Para muitos sites, o tráfego do Google é importante demais para perder. A empresa ainda controla mais de 90% do mercado de busca, tornando-se o principal portal para a web mais ampla.

Muitos editores permitiram que o Google usasse suas páginas nos AI Overviews, que fornecem respostas diretas nos resultados de busca. Mas, ao dar aos usuários o que precisam sem clicar em nenhum link, os AI Overviews podem reduzir a receita de anúncios e as vendas das quais os sites dependem.

Paul Bannister, diretor de estratégia da Raptive, que representa criadores online, disse: "Isso mostra claramente que eles sabiam que havia outras opções, mas escolheram a mais protetora, a opção que não dava aos editores nenhum controle."

O julgamento em Washington concluiu o depoimento de testemunhas em 9 de maio, com os argumentos finais previstos para o final deste mês. O juiz Amit Mehta está revisando as recomendações dos aplicadores da lei antitruste, com uma decisão esperada em agosto.

Google considerou várias opções de saída de IA, mas não escolheu nenhuma

Em slides internos, o Google listou várias abordagens intermediárias. Uma delas era "opt-outs apenas para SGE", que permitiria aos editores bloquear suas páginas de certos recursos de IA no Search Generative Experience sem desaparecer da busca.

Outra permitiria que os sites escolhessem não aparecer nos AI Overviews, enquanto ainda permitisse que seu conteúdo fosse usado para treinamento. O Google também discutiu permitir que os sites bloqueassem seu conteúdo do grounding, o processo de ancoragem de modelos de IA em fontes reais.

No final, o Google descartou todas essas novas opções. Os slides recomendavam "sem novos controles, mas reposicionar publicamente", apontando os editores para a opção existente de "no snippet". Essa configuração mantém um link nos resultados de busca, mas oculta o texto de visualização e qualquer resumo de IA, tornando os cliques muito menos prováveis.

Um porta-voz do Google disse aos repórteres que os editores sempre tiveram controle sobre como seu conteúdo é usado na Busca e na IA. "Este documento é uma lista de opções em estágio inicial em um espaço em evolução e não reflete viabilidade ou decisões reais", disse o porta-voz, acrescentando que o Google atualiza regularmente sua documentação pública.

O rascunho de Bindra, escrito em abril de 2024, incluía notas sobre como discutir as ideias e que linguagem evitar. Terminava dizendo que, se o plano avançasse, a equipe "trabalharia na linguagem real e divulgaria isso."

Um mês depois, em maio de 2024 na conferência anual I/O do Google em Mountain View, Califórnia, a empresa revelou o que chamou de uma experiência de busca "totalmente renovada" infundida com IA.

Brooke Hartley Moy, diretora executiva da Infactory, uma startup de IA que trabalha com editores, alertou que, se os modelos do Google ficarem bons o suficiente, eles poderiam substituir grande parte do trabalho feito por escritores humanos. "Se os modelos do Google chegarem a um ponto em que o elemento humano do conteúdo seja diminuído, então eles basicamente assinaram sua própria sentença de morte", disse ela.