O Google optou por não dar aos editores controle sobre o uso de IA

Um documento interno do Google mostra que a Alphabet Inc. considerou a possibilidade de pedir aos editores da web que permitissem ou recusassem o uso de seu conteúdo em recursos de IA. No entanto, o Google decidiu não oferecer nenhuma das duas opções.

O memorando, revelado durante o julgamento antitruste da empresa em Washington, dava aos editores uma maneira de concordar ou recusar, o que teria tornado o processo muito complexo. Portanto, o plano era atualizar o Google Search discretamente, sem qualquer aviso público.

A Bloomberg informou que a versão preliminar, escrita por Chetna Bindra, executiva de gestão de produtos do Google Search, havia estabelecido uma "linha vermelha rígida".

O documento afirmava que qualquer editor que desejasse que seu conteúdo aparecesse nos resultados de busca regulares também teria que permitir que o Google utilizasse esse conteúdo em recursos com inteligência artificial. Como dizia o memorando: "Façam o que dizemos, digam o que fazemos, mas com cautela."

O domínio firme do Google no mercado de buscas, que um tribunal federal classificou como monopólio ilegal no ano passado, ajudou a empresa a dominar o novo campo das ferramentas de busca baseadas em inteligência artificial.

De acordo com as próprias regras do Google, o material que aparece nos resultados padrão também pode ser usado para treinar outros produtos de busca com inteligência artificial. Os editores só podem bloquear seus dados dessas ferramentas de IA se removerem completamente seus sites da Busca do Google.

Para muitos sites, o tráfego do Google é importante demais para ser perdido. A empresa ainda controla mais de 90% do mercado de buscas, o que a torna o principal portal para a internet em geral.

Muitos editores permitiram o Google usasse suas páginas nas Visões Gerais de IA, que fornecem respostas diretas nos resultados de pesquisa. Mas, ao oferecer aos usuários o que eles precisam sem que precisem clicar em nenhum link, as Visões Gerais de IA podem reduzir a receita de anúncios e as vendas das quais os sites dependem.

Paul Bannister, diretor de estratégia da Raptive, que representa criadores de conteúdo online, disse: "Isso mostra claramente que eles sabiam que havia outras opções, mas escolheram a mais protetora, a opção que não dava nenhum controle às editoras".

O julgamento em Washington concluiu os depoimentos das testemunhas em 9 de maio, e as alegações finais estão previstas para o final deste mês. O juiz Amit Mehta está analisando as recomendações das autoridades antitruste, e a decisão é esperada para agosto.

O Google considerou várias opções para desativar a IA, mas não escolheu nenhuma

Em slides internos, o Google listou várias abordagens intermediárias. Uma delas era a "opção de desativação exclusiva da Experiência Generativa de Busca", que permitiria aos editores bloquear o acesso de suas páginas a determinados recursos de IA na Experiência Generativa de Busca sem que elas desaparecessem dos resultados de pesquisa.

Outra possibilidade seria permitir que os sites optassem por não aparecer nas Visões Gerais de IA, mas ainda assim permitir que seu conteúdo fosse usado para treinamento. O Google também discutiu a possibilidade de permitir que os sites bloqueassem o uso de seu conteúdo como base para o treinamento, o processo de ancorar modelos de IA em fontes reais.

No fim, o Google abandonou todas essas novas opções. Os slides recomendavam "nenhum novo controle, MAS reposicionamento público", direcionando os editores para a opção já existente de "sem snippet". Essa configuração mantém o link nos resultados de busca, mas oculta o texto de pré-visualização e qualquer resumo de IA, tornando os cliques muito menos prováveis.

Um porta-voz do Google disse a jornalistas que os editores sempre tiveram controle sobre como seu conteúdo é usado na Busca e na IA. "Este documento é uma lista inicial de opções em um espaço em constante evolução e não reflete a viabilidade ou decisões reais", disse o porta-voz, acrescentando que o Google atualiza regularmente sua documentação pública.

O rascunho de Bindra, escrito em abril de 2024, incluía anotações sobre como discutir as ideias e que linguagem evitar. Terminava dizendo que, se o plano fosse adiante, a equipe "trabalharia na linguagem propriamente dita e a divulgaria"

Um mês depois, em maio de 2024, na conferência anual I/O do Google em Mountain View, Califórnia, a empresa revelou o que chamou de uma experiência de busca "totalmente reformulada" e repleta de inteligência artificial.

Brooke Hartley Moy, diretora executiva da Infactory, uma startup de IA que trabalha com editoras, alertou que, se os modelos do Google se tornarem suficientemente bons, poderão substituir grande parte do trabalho realizado por escritores humanos. "Se os modelos do Google chegarem a um ponto em que o elemento humano no conteúdo seja diminuído, então eles terão, de certa forma, assinado sua própria sentença de morte", disse ela.