Os procedimentos de falência da FTX estão repletos de conflitos entre escritórios de advocacia

Quando a corretora de criptomoedas FTX entrou em colapso, poucos previram o turbilhão de controvérsias e supostos conflitos que se seguiriam, especialmente no que diz respeito ao envolvimento do escritório de advocacia Sullivan & Cromwell (S&C). Uma declaração bombástica feita por dois professores de direito colocou o escritório em evidência, acusando-o de priorizar seus próprios ganhos em detrimento dos da FTX e de seus acionistas. À medida que a saga se desenrola, a intrincada rede de decisões que antecederam e sucederam a falência da FTX em novembro de 2022 levanta mais perguntas do que respostas.

Uma parceria controversa revelada

Jonathan Lipson, da Temple University, e David Skeel, da University of Pennsylvania, em um artigo publicado recentemente, investigam as águas turvas que envolvem o relacionamento da S&C com a FTX. O cerne de sua argumentação? Os supostos conflitos de interesse da S&C, que, segundo eles, "permeavam" todos os aspectos do processo de falência e dos procedimentos legais da FTX. Os professores examinam minuciosamente os 20 trabalhos de fusões e aquisições (M&A) e consultoria regulatória realizados pela S&C para a FTX, pelos quais o escritório de advocacia embolsou quase US$ 10 milhões. Essa relação financeira, de acordo com os acadêmicos, colocou a S&C em uma posição privilegiada, potencialmente ciente, ou pelo menos deveria estar ciente, da má gestão dos ativos dos clientes pela FTX sob a direção de seu fundador, Sam Bankman-Fried.

Enquanto Bankman-Fried aguarda a sentença após ser considerado culpado de desviar fundos de clientes da FTX, o foco se volta para as implicações mais amplas da falência da empresa. A recente nomeação de Robert Cleary como examinadordent no processo de falência promete uma análise profunda dos eventos que levaram ao colapso, incluindo o escrutínio dos papéis de consultoria desempenhados.

Apesar da defesa da S&C, que afirma que o artigo distorce os fatos e se baseia em alegações infundadas, a controvérsia sobre seu papel é difícil de ignorar. A S&C, representando a massa falida da FTX, conduziu a empresa durante seus turbulentos dias finais e o pedido de falência. A nomeação de John Ray como novo diretor executivo da FTX pela S&C, entre outras decisões, tem sido um ponto particularmente controverso. Os críticos argumentam que essas ações, juntamente com os consideráveis ​​US$ 184 milhões que a S&C recebeu da FTX entre novembro de 2022 e janeiro de 2024, sugerem um conflito de interesses.

Dilemas Éticos e Consequências para as Partes Interessadas

As responsabilidades éticas da S&C são questionadas na análise dos professores. Eles criticam duramente o escritório de advocacia pelo que consideram quebras de confidencialidadedentfranqueza e lealdade. Especificamente, acusam a S&C de minar Bankman-Fried ao facilitar sua destituição em favor de Ray. O resultado dessas manobras, argumentam, foi prejudicial às da FTX , beneficiando a S&C em detrimento das partes interessadas.

No entanto, a complexidade da saga da FTX defiexplicações simples. Pessoas próximas à S&C e à FTX destacam o papel do tribunal de falências na aprovação das ações da empresa, sugerindo um nível de supervisão e consentimento que complica as acusações de irregularidades unilaterais por parte da S&C. Além disso, apontam para o potencial de recuperação das perdas por parte dos titulares de contas, oferecendo uma réstia de esperança em meio à turbulência.

A colaboração entre Lipson e Skeel neste artigo tracorigem num ceticismo partilhado em relação à narrativa de Bankman-Fried e num esforço conjunto para desvendar o enigma do colapso da FTX. O trabalho, com publicação prevista na Stanford Law Review, destaca as nuances das responsabilidades dos consultores jurídicos em casos de falência. Notavelmente, a investigação decorreu sem contacto direto com a S&C ou a FTX, uma escolha metodológica que não passou despercebida.