Da especulação para a utilidade: A mudança cultural nas criptomoedas (2024-2026)

A minha mãe não sabe muito sobre criptomoedas, mas no jantar de Natal desta pergunta-me completamente de surpresa “Vamos pôr algumas poupanças em cripto”. A minha mãe não sabe muito sobre cripto, mas sabe o que acontece quando os sistemas governamentais falham.

Sendo grego, a minha família testemunhou o colapso económico da Grécia em 2012. O sistema bancário falhou e as pessoas que confiaram nos bancos com as suas poupanças de toda a vida, viram simplesmente a sua riqueza desmoronar-se diante dos seus olhos.

Então, fez-me questionar, para uma geração que viu esse tipo de colapso – de onde veio a curiosidade?

Quando o Bitcoin, também conhecido como ouro digital, nasceu em 2010, não era apenas uma nova forma de moeda, era uma nova forma de confiança. Uma confiança descentralizada. Mas essa confiança precisava de uma evolução, já que a humanidade nunca viu algo assim antes, desde o início da humanidade, viu-se a consolidação do poder e não a distribuição.

Mas esta evolução não tem sido nada simples. Vamos desmontá-la. Vamos remover a lente de investimento que sempre temos. Após este artigo, poderemos ser capazes de ver as coisas com uma lente alternativa. Uma lente despojada de hype, má cobertura mediática e, mais importante, falta de ética.

O catalisador sociológico – ou tragédias não lidas da história mundial da tecnologia

Em 2022, a FTX desmoronou-se, deixando muitas pessoas a questionar a alma da indústria. O público e os observadores institucionais não viram isso simplesmente como uma falência financeira, mas também como uma “traição de classe”. Durante os últimos dois anos, um homem chamado Sam Bankman-Fried tinha estado a construir uma imagem da criptomoeda como responsável, institucionalizada e alinhada com todos os seus melhores interesses. Tenho interesse na construção de uma imagem porque é o que outros sociólogos chamam de “insegurança ontológica”, uma sensação de que o chão sob as suas suposições mudou. A imagem atual era a do altruísmo eficaz, audiências no senado, capas de revistas. Mas, ao mesmo tempo, oito mil milhões de dólares em fundos de clientes tinham desaparecido. A FTX destruiu um tipo particular de ficção; a ideia de que a classe intermediária poderia ser confiável com as suas chaves.

A FTX foi mais do que apenas uma perda financeira para muitas pessoas que mal podiam arcar com tais perdas. Foi também uma traição de classe. As pessoas que vendiam a descentralização como liberdade revelaram-se a aplicar o truque mais antigo das finanças: usar o dinheiro do varejo para financiar suas próprias posições, saindo elegantemente enquanto todos os outros arcam com a dor.

A resposta não foi, como muitos previram, um passo atrás em relação às criptomoedas. Foi algo mais intrigante. Um reexame. Porque a confiança não desaparece em um sistema descentralizado. Ela migra. Ela se desloca com base na lógica algorítmica. Uma pergunta que não havia sido feita com força suficiente por pessoas que entendem desses assuntos foi feita mais alto: e se a tecnologia funcionar, mas a execução não?

Esta reconstrução da confiança não é um acontecimento global monolítico, mas sim uma “configuração” culturalmente contingente. Embora a investigação tenha apontado que, embora a lógica técnica do algoritmo seja universal, a aceitação social dessa lógica é filtrada através de diferentes éticas nacionais e valores culturais.

A confiança não desaparece. Ela migra.

À medida que nos entregamos à experimentação e à construção de sistemas para garantir lucros com frequência crescente, a confiança pode parecer menos importante do que deveria. Ou, para dizer de outra forma, a confiança é a variável menos analisada nos mercados de criptomoedas. Falamos sobre liquidez, narrativas, tokenomics, efeitos de rede. Quase nunca falamos sobre onde a confiança vive e o que acontece quando ela se move. Após a FTX, a confiança migrou. Não para fora, para longe da criptomoeda. Para dentro, mais profundamente no código.

Isto é o que os investigadores chamam de “confiança ontica.” Fé despojada de intermediários humanos e codificada matematicamente. Não confia na bolsa. Confia no contrato inteligente. Não confia no CEO. Confia na auditoria on-chain. Parece frio. Na prática, para alguém que acabou de perder as suas poupanças por acreditar no carisma de outra pessoa, isso pode ser um alívio.

A confiança é cultural. Sim – soa estranho. Mas esta é a verdade.

O que a confiança significava para minha mãe, sendo ela grega, poderia ser diferente para alguém de uma cultura totalmente distinta. Mas duas coisas são constantes como a espinha dorsal da confiança – particularmente a confiança financeira – segurança e ética.

Ética nacional e configurações culturais da confiança

A busca por segurança financeira e liberdade pessoal são bússolas morais globais, mas o caminho particular para a confiança é diferente de país para país:

• O paradoxo alemão: O motor econômico da Europa, a Alemanha é famosa por sua “cultura do dinheiro em espécie” conservadora. Mas até 2025, a geração mais jovem passaria a ver as criptomoedas como um mercado de nicho com promessas. Os usuários valorizam certeza e previsibilidade, então optam por confiar em plataformas que parecem seguras, em conformidade e regidas por regras. Como a Cryptopolitan relatou anteriormente, investidores mais jovens na Alemanha estão começando a preferir ativos cripto, como bitcoins, a metais preciosos como ouro para seus portfólios.
• A propriedade americana: Os EUA permanecem líderes globais na posse de criptomoedas quando se trata de seus cidadãos. A confiança não está tanto associada a uma dimensão cultural específica, mas mais à consistência ideológica a favor da descentralização e ao exercício pragmático da escolha de opções.

A confiança é influenciada pelo individualismo e pela orientação de longo prazo em uma região caracterizada por alta autonomia regional, como a China, enquanto a evitação da incerteza e a incerteza técnica moldam as decisões de adoção em regiões culturalmente orientadas à aversão ao risco, como a Alemanha.

Cripto como bem comum cultural e a classe precária

Offshore, a criptofinância é um bem comum cultural: um fórum social onde os valores culturais são transformados em valor econômico. Este movimento também está inextricavelmente ligado à precarização do trabalho: onde qualificações educacionais e trajetórias de carreira tradicionais já não oferecem uma rota segura para possuir sua própria casa ou conforto financeiro. Para milhões de usuários nas economias mais voláteis do mundo, as criptomoedas ofereceram um refúgio contra a erosão implacável da riqueza por governos corruptos ou negligentes e uma economia construída ao longo de décadas em sua semelhança clubística e cleptocrática.

Esta “comumização” de recursos permite que as pessoas tornem comum e ressignifiquem as finanças, não mais como um domínio institucional opaco, mas como um assunto vivo referido em conversas cotidianas no pub ou em reuniões familiares. É uma operação equivocada em que o ethos do ganho pessoal encontra o ethos da subjetividade política.

Quando os construtores ficaram para trás

“Eu sei o valor de estar bem e não viver com medo.” Mercados em baixa, alguém já me disse, são filtros sociológicos. Eu penso nisso muito.

Os especuladores saíram entre 2022 e 2024. Claro que sim, não havia nada de surpreendente. Os influenciadores ficaram em silêncio. Os servidores do Discord esvaziaram. Aqueles que vieram pelos tokens vieram enquanto os tokens duraram, isso foi tudo.

O que restou agora foi uma facção menor e mais estranha. Aqueles que ainda estavam por perto quando a construção estava ocorrendo com sentimento negativo em 2023, eles não estavam lá pelo lado positivo. Eles estavam lá porque sentiam que a infraestrutura era real e que as aplicações ainda não haviam sido construídas. Desenvolvedores, pesquisadores, designers de protocolos que tinham observado o Ethereum escalar, que tinham calculado os custos de liquidação de stablecoins, que estavam construindo silenciosamente a infraestrutura de DEX enquanto 99% do mercado perdia a cabeça com macacos de desenho animado.

Essas pessoas construíram a Hyperliquid.

Estudo de Caso 1: Hyperliquid e o insurgente on-chain

Pode encontrar o desempenho do token da Hyperliquid no Google, mas para este artigo, estou a escolher o ângulo sociológico do evento.

A Hyperliquid representa o extremo “on-chain” da mudança de utilidade em 2026, mostrando que protocolos descentralizados podem performar em ou acima de contrapartes centralizadas. Ao incorporar um motor de negociação de grau industrial em sua própria blockchain Layer 1 personalizada, ela efetivamente “codificou” a confiança.

A Hyperliquid é o ideal da “confiança mediada por protocolo”, que é livre de cultura, e reduz drasticamente os custos de supervisão e verificação. Ao colocar a negociação de alto desempenho totalmente on-chain, ela deu um novo significado à negociação, à liquidez e até mesmo aos modelos financeiros

Essa mudança diminui a “taxa de confiança”, que é o enorme custo da regulamentação onerosa, auditoria e aprovação institucional.

Mas essa democratização traz consigo uma contradição sociológica: mesmo ao diminuir a demanda por intermediários convencionais, a complexidade da tecnologia pode fornecer uma vantagem adicional a uma classe de comerciantes que têm o dia todo para encher suas cabeças com dados.

Estudo de Caso 2: Canton Network e a aliança institucional

Então, no outro extremo do espectro, está o Canton Network – o exemplo perfeito para utilidade institucional e interoperabilidade. Onde a Hyperliquid é sobre evitar instituições, o Canton é sobre trazê-las para algum tipo de infraestrutura de coordenação sistêmica. Essa inversão institucional é evidenciada na tendência regulatória de clusters temáticos se afastando de questões subjacentes de blockchain e indo em direção às CBDCs.

Enquanto a Rainbow (Canton Network) Forja uma ‘aliança bem-sucedida’ com instituições financeiras tradicionais, realiza transferências de ativos transfronteiriças seguras sob maior transparência e eficiência. Esta é uma forma de “nacionalismo cripto-económico” em que o meio cresce para se tornar um instrumento de unificação económica global sistémica.

Mergulho profundo: O laboratório argentino

Na Argentina, as criptomoedas transcenderam o domínio do investimento especulativo, incorporando-se em diversas facetas das transações diárias e práticas financeiras. Perante a inflação crónica e a desconfiança nas instituições, três mecanismos permitiram que o ecossistema argentino prosperasse:

• Curl (Rulo): Os usuários aproveitam a distorção de políticas comprando dólares oficiais (quando possível) e convertendo-os instantaneamente em stablecoins (USDT/USDC). Eles então os revendem por um valor maior de pesos no mercado negro, frequentemente ganhando de 3 a 4% em cada transação.
• Caves (Cuevas): Casas de câmbio virtuais que são centros criptográficos OTC. Elas permitem que os cidadãos depositem dinheiro físico em stablecoins sem precisar passar pelo sistema bancário regulado, protegendo-os dos “corralitos” (congelamentos governamentais de contas bancárias). 
• Sombras: “nas sombras”, a enorme força de trabalho de freelancers e mão de obra qualificada que contorna inteiramente o sistema financeiro formal. Para contornar taxas de imposto predatórias e a conversão forçada de seus salários em moedas de vários países, os funcionários são pagos em USDT.

A contradição: Especulação na policultura de crises

Em 2026, o mercado chegou a um consenso surpreendente: A volatilidade não é mais apenas um risco a ser gerenciado, mas um produto a ser negociado. 

Não é que a especulação tenha desaparecido; e em uma “economia distorcida”, as pessoas acreditam que manter moeda fiduciária, que é estável mas se desvaloriza, parece uma perda certa. O bilhete de lotaria de alto risco de um ativo meme em tendência oferece probabilidades não nulas de “consertar” o fluxo de finanças pessoais. Diferente das moedas com tema de cachorro do ano passado, os ativos principais de 2026 (por exemplo, Act I: The AI Prophecy) são controlados por agentes de IA que engajam os detentores, gerando assim uma “teia social” que endurece o suporte para o ativo mesmo em uma queda de preço.

Este novo modelo de finanças comportamentais sugere que os membros da comunidade permanecem investidos não apenas pelo lucro, mas pela “utilidade afetiva” de pertencer a um experimento de pesquisa ou social descentralizado.

O Renascimento do capital: Sete insights culturais

Entre 2024 e 2026, houve uma fusão de capital e tecnologia que criou uma nova cultura digital. Este “Renascimento” é definido por sete insights culturais centrais que remodelaram os hábitos cotidianos:

1. Propriedade redefinida: Uma mudança para o controlo direto e sem permissão dos ativos.
2. Privacidade como prioridade: Uma reação cultural contra a vigilância, vendo os dados como “pedaços do eu”.
3. Autoeducação: Uma cultura de auto-resiliência onde os utilizadores gerem as suas próprias chaves e transações.
4. Confiança horizontal: Confiança construída dentro de comunidades online e redes virtuais, em vez de fluir de cima para baixo das instituições.
5. Padrão global: Ver o dinheiro como uma entidade sem fronteiras que se move tão livremente como a informação.
6. Disciplina emocional: A maturidade psicológica para separar o “ruído” e a volatilidade a curto prazo da intenção a longo prazo.
7. Consciência sistémica: Colocar perguntas fundamentais sobre quem controla o dinheiro quando a confiança institucional se desfaz.

Então. Utilidade, para quem?

A transição da especulação para a utilidade deixou uma tensão não resolvida: utilidade para quem?

Até 2026, isso é incontrovertível. Produtos reais. Receita real. Utilidade real. A pergunta “A cripto é útil?” foi respondida, e satisfatoriamente, mas ainda em forma menos que totalmente definitiva. A pergunta agora diante de nós é mais difícil do que essa. Quando a blockchain é a infraestrutura subjacente à camada de liquidação do Goldman Sachs, quem se beneficia? 

Quando plataformas de propriedade da comunidade, como a Hyperliquid, recebem US$ 600 milhões e os distribuem todos aos seus usuários mais ativos, quem são realmente esses usuários? 

Quando um alemão de 28 anos compra cripto porque possuir uma casa agora está fora de seu alcance, isso é libertação financeira ou representa a financeirização da desesperança?

Uma pergunta que minha mãe fez no jantar de Natal agora tem uma resposta. Sim, a cripto é real. Ela funciona. Ela realiza coisas notáveis e importantes. Se funciona para ela pessoalmente – isso ainda está em aberto.

Nota do Editor: Este artigo foi revisado quanto à linguagem, estrutura e legibilidade com a assistência do Claude da Anthropic. Toda a pesquisa, reportagem, alegações factuais e julgamento editorial são obra do autor e da equipe editorial da Cryptopolitan.

O Sociólogo Cripto é uma série editorial da Cryptopolitan que analisa os mercados de criptomoedas como sistemas sociais. Nova análise toda semana.