Comunidade cripto questiona a posição de Gary Gensler sobre criptomoedasMembros da comunidade cripto estão expressando preocupação com a aparente inconsistência nas opiniões de Gary Gensler sobre criptomoedas. Um vídeo de uma palestra de 2018 veio à tona, na qual o atual presidente da Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (SEC) afirmou que as criptomoedas são semelhantes a commodities ou cash e não devem ser consideradas valores mobiliários. Na época, Gensler era professor do Instituto de Tecnologia de Massachusetts (MIT) e ministrava um curso intitulado "Blockchain e Dinheiro" durante o semestre de outono.
Declarações da Gensler sobre Ofertas Iniciais de Moedas (ICOs)
No vídeo, Gensler discutiu as ofertas iniciais de moedas (ICOs), afirmando que “três quartos do mercado não são ICOs ou não são o que poderíamos chamar de valores mobiliários”. Ele citou os Estados Unidos, o Canadá e Taiwan como jurisdições que aderem a algo semelhante ao teste de Howey.
Gensler então se referiu às criptomoedas como não sendo valores mobiliários, equiparando-as a commodities ou cash. Embora tenha mencionado brevemente que as ICOs poderiam gerar debates sobre a classificação como valores mobiliários, ele concluiu que “três quartos do mercado não são particularmente relevantes do ponto de vista jurídico”
A comunidade cripto reage às declarações anteriores da Gensler
As declarações anteriores de Gensler deixaram muitos na comunidade cripto perplexos. O CEO da Coinbase, Brian Armstrongtronrespondeu com um simples "Uau" a uma publicação no Twitter do pesquisador de criptomoedas "zk-SHARK". Erik Voorhees, fundador da plataforma de negociação de criptomoedas ShapeShift, questionou as possíveis consequências de fraude em um tweet para seus 658.900 seguidores.
Farokh Sarmad, fundador do podcast Rug Radio da Web3, classificou a Gensler como "nojenta" em um tweet, enquanto um engenheiro de sistemas chamado "JD" exigiu uma explicação da presidente da SEC para a mudança de opinião.
Alguns advogados, como Preston Byrne, argumentaram que o papel de Gensler como professor e como agente da lei são funções diferentes, sugerindo que suas opiniões podem ter evoluído.
No entanto, o especialista em tecnologia blockchain Jonathan Schmalfeld contestou esse argumento, afirmando que a interpretação do teste de Howey feita pela Gensler não deveria mudar com base em sua posição.
Em resposta, Byrne esclareceu que existem três respostas possíveis ao discutir o assunto com os clientes: qual é a lei, como os responsáveis pela sua aplicação a interpretarão e qual deveria ser a lei. Ele enfatizou que a posição atual da Gensler o limita a fornecer apenas uma dessas respostas.
