Motores de busca com IA enviam 96% menos tráfego de referência para sites de notícias e blogs do que a busca tradicional do Google

Empresas como OpenAI e Perplexity prometeram no passado que os motores de busca com IA oferecidos por seus modelos proporcionariam novas fontes de renda para editores, direcionando tráfego para seus sites. 

No entanto, segundo um relatório compartilhado com a Forbes pela plataforma de licenciamento de conteúdo TollBit, foi revelado que os mecanismos de busca com IA realmente direcionam menos de 96% do tráfego para sites de notícias e blogs em comparação com a pesquisa tradicional do Google. 

Enquanto isso, o desenvolvimento de IA que extrai dados de sites continuou a aumentar, agravando a frustração que muitos editores sentem em relação a essas ferramentas. 

Como os mecanismos de busca impulsionados por IA estão roubando a cena 

Para entender o conflito em desenvolvimento entre editores e mecanismos de busca com IA, precisamos voltar às origens. 

A otimização para motores de busca (SEO) tornou-se um grande destaque quando o Yahoo! mudou de ser apenas um conjunto de listagens de diretórios em 1994 para oferecer pesquisa em 1995. Foi a resposta à descoberta na internet e, após o Google se tornar o primeiro bom mecanismo de busca em 1997, rapidamente dominou a web e se tornou essencial para os usuários da internet.

O Google tornou-se o melhor mecanismo de busca da web devido ao seu mecanismo de pontuação PageRank, que classificava os resultados de pesquisa com base no número de outros sites que linkavam para cada resultado.

Hoje, com a disseminação de mecanismos de busca alimentados por IA, os usuários optam por usar agentes de resposta simples baseados em IA ou ferramentas de pesquisa mais elaboradas do estilo “Pesquisa Profunda”, disponíveis em vários laboratórios de IA, para realizar consultas online. 

Essa relação crescente entre mecanismos de busca com IA e editores de conteúdo desafia o ‘contrato social’ que manteve motores de busca tradicionais como o Google relevantes para os editores. 

De acordo com o contrato, os editores forneciam conteúdo em troca de tráfego de referência dos mecanismos de busca, formando a base de uma relação simbiótica que sustentou o ecossistema da mídia online por décadas. 

No entanto, agora que temos resumos gerados por IA que eliminam a necessidade de os usuários buscarem informações diretas visitando as fontes originais, a dinâmica mudou significativamente. 

O novo desenvolvimento não só ameaça os modelos de receita dos criadores de conteúdo, mas também nos força a questionar a sustentabilidade do jornalismo de qualidade. 

Nathan Schultz, CEO da empresa de tecnologia educacional Chegg, acredita que é hora de dizer “não”, explicando que quebrar o contrato de longa data não é correto. 

É claro que a IA veio para ficar e, com o tempo, cada vez mais pessoas recorrerão a agentes de IA quando tiverem dúvidas. Um especialista acredita que isso ocorre porque a IA vai além para oferecer compreensão, em vez de apenas ajudar você a descobrir o que está procurando. 

Embora seja um recurso excelente, ele tem um efeito devastador sobre os sites que dependem de tráfego de referência para sobreviver. Tome a Chegg como exemplo: ela viu seu tráfego despencar 49% em janeiro, ano contra ano, uma queda acentuada em relação à redução de 8% no segundo trimestre do ano anterior, quando o Google lançou resumos com IA. 

A queda no tráfego afetou tanto a Chegg que ela está considerando tornar-se privada ou ser adquirida, segundo Schultz disse em uma chamada de resultados.

Como os editores de notícias têm lidado com esse novo desenvolvimento 

De acordo com o relatório da TollBit, os mecanismos de busca com IA enviam menos tráfego de referência em comparação às pesquisas tradicionais no Google, e houve um aumento significativo na raspagem de dados por empresas de IA, com algumas raspando sites em média 2 milhões de vezes no último trimestre de 2024. Infelizmente, essas raspagens nem sempre se traduzem em tráfego para os sites afetados. 

Os editores não estão satisfeitos com isso e reagiram principalmente tomando medidas legais contra empresas de IA por violação de propriedade intelectual. A Forbes enviou uma carta de cessação e abstenção à Perplexity em junho, acusando-a de infringir direitos autorais e, em outubro, o New York Post e a Dow Jones processaram a empresa por suposta violação de direitos autorais e por atribuir fatos inventados às empresas de mídia. 

Na época, a Perplexity respondeu dizendo que a ação judicial reflete uma postura 'fundamentalmente míope, desnecessária e autodestrutiva'.

No início deste mês, um grupo de editores, incluindo Condé Nast, Vox e The Atlantic, também entrou com uma ação judicial contra a empresa de IA empresarial Cohere acusando-a de supostamente raspar 4.000 obras protegidas por direitos autorais da internet e usá-las para treinar seu conjunto de modelos de linguagem grandes. 

O problema torna-se ainda mais complicado porque as empresas de IA não identificam adequadamente seus rastreadores web, o que dificulta para os editores gerenciar o acesso ao seu conteúdo. 

Para lidar com esses desafios, alguns editores optaram por acordos de licenciamento de conteúdo com empresas de IA que garantem a sua compensação pelo uso dos seus dados. Outros, como a TollBit, desenvolveram modelos para cobrar das empresas de IA pela raspagem de conteúdo. 

À medida que as coisas continuam a evoluir, os quadros legais em torno da proteção de dados e da propriedade intelectual tornar-se-ão campos de batalha críticos onde os direitos dos editores poderão ser defendidos e expandidos. 

Se for permitido que as coisas continuem sem controlo, os analistas dizem que poderemos ter uma era dominada por uma “sopa de IA”, ou seja, uma situação em que os fornecedores de conteúdo de alta qualidade são forçados a sair do negócio, causando uma diluição significativa na qualidade da informação disponível.