Empresas como a OpenAI e a Perplexity prometeram no passado que os mecanismos de busca com IA oferecidos por seus modelos proporcionariam novas fontes de renda para os editores, direcionando tráfego para seus sites.
No entanto, de acordo com um relatório compartilhado com a Forbes pela plataforma de licenciamento de conteúdo TollBit, foi revelado que os mecanismos de busca com IA, na verdade, enviam menos de 96% do tráfego para sites de notícias e blogs em comparação com a busca tradicional do Google.
Entretanto, o número de desenvolvedores de IA que extraem dados de sites continua a aumentar, intensificando a frustração que muitos editores sentem em relação a essas ferramentas.
Como os mecanismos de busca com inteligência artificial estão roubando a cena
Para entender o conflito que está se desenvolvendo entre editores e mecanismos de busca com IA, precisamos voltar às origens.
A otimização para mecanismos de busca (SEO) tornou-se extremamente importante quando o Yahoo! deixou de ser apenas um conjunto de listas telefônicas em 1994 para oferecer um serviço de busca em 1995. Foi a resposta para a descoberta na internet e, depois que o Google se tornou o primeiro mecanismo de busca eficiente em 1997, rapidamente dominou a web e se tornou essencial para os usuários.
O Google se tornou o melhor mecanismo de busca da web graças ao seu sistema de pontuação PageRank, que classifica os resultados da pesquisa com base na quantidade de outros sites que continham links para cada resultado.
Hoje, com a disseminação de mecanismos de busca baseados em IA, temos usuários que optam por utilizar agentes de resposta de IA simples ou ferramentas de pesquisa de IA mais elaboradas, no estilo "Pesquisa Profunda", disponíveis em diversos laboratórios de IA para realizar consultas online.
Essa relação crescente entre mecanismos de busca com IA e editores de conteúdo desafia o "tracsocial" que manteve os mecanismos de busca tradicionais, como o Google, relevantes para os editores.
De acordo com otrac, as editoras forneciam conteúdo em troca de tráfego de referência dos mecanismos de busca, e isso formou a base para uma relação simbiótica que sustentou o ecossistema da mídia online por décadas.
No entanto, agora que temos resumos gerados por IA que eliminam a necessidade de os usuários que precisam de informações diretas visitarem as fontes originais, a dinâmica mudou significativamente.
Essa nova situação não apenas ameaça os modelos de receita dos criadores de conteúdo, mas também nos obriga a questionar a sustentabilidade do jornalismo de qualidade.
Nathan Schultz, CEO da empresa de tecnologia educacional Chegg, acredita que é hora de "dizer não", explicando que romper o contrato de longa data trac é correto.
É evidente que a IA veio para ficar e, com o tempo, cada vez mais pessoas recorrerão a agentes de IA quando tiverem dúvidas. Um especialista acredita que isso se deve ao fato de a IA se esforçar para proporcionar compreensão, em vez de apenas ajudar a descobrir o que se procura.
Embora seja um ótimo recurso, ele tem um efeito devastador em sites que dependem do tráfego de referência para sobreviver. Veja o caso do Chegg, por exemplo. Seu tráfego caiu 49% em janeiro em comparação com o mesmo período do ano anterior, uma queda acentuada em relação à redução de 8% no segundo trimestre do ano passado, quando o Google lançou os resumos de IA.
A queda no tráfego afetou a Chegg de tal forma que a empresa está considerando fechar seu capital ou ser adquirida, de acordo com o que Schultz afirmou em uma teleconferência sobre resultados financeiros.
Como as editoras de notícias têm lidado com o novo desenvolvimento
De acordo com o relatório da TollBit, os mecanismos de busca com IA geram menos tráfego de referência em comparação com as buscas tradicionais do Google, e houve um aumento significativo na extração de dados da web por empresas de IA, com algumas delas extraindo dados de sites em média 2 milhões de vezes no último trimestre de 2024. Infelizmente, essas extrações nem sempre se traduzem em tráfego para os sites afetados.
As editoras não estão satisfeitas com isso e reagiram principalmente com ações judiciais contra empresas de IA por violação de propriedade intelectual. A Forbes enviou uma notificação extrajudicial à Perplexity em junho, acusando-a de infringir direitos autorais, e em outubro, o New York Post e a Dow Jones processaram a empresa por suposta violação de direitos autorais e por atribuir fatos inventados a empresas de mídia.
Na época, a Perplexity respondeu dizendo que o processo refletia uma postura "fundamentalmente míope, desnecessária e contraproducente"
No início deste mês, um grupo de editoras, incluindo Condé Nast, Vox e The Atlantic, também entrou com um processo contra a empresa de IA corporativa Cohere, acusando-a de supostamente coletar 4.000 obras protegidas por direitos autorais da internet e usá-las para treinar seu conjunto de grandes modelos de linguagem.
A situação se complica ainda mais porque as empresas de IA nãodentcorretamente seus rastreadores da web, o que dificulta o gerenciamento do acesso ao conteúdo por parte dos editores.
Para lidar com esses desafios, algumas editoras optaram por acordos de licenciamento de conteúdo com empresas de IA que garantem a compensação pelo uso de seus dados. Outras, como a TollBit, desenvolveram modelos para cobrar das empresas de IA pela coleta de conteúdo.
À medida que a situação continua a evoluir, os marcos legais em torno da proteção de dados e da propriedade intelectual se tornarão campos de batalha cruciais, onde os direitos das editoras poderão ser defendidos e ampliados.
Se as coisas continuarem sem controle, analistas dizem que poderemos ter uma era dominada pela "dispersão de IA", o que significa uma situação em que provedores de conteúdo de alta qualidade serão forçados a fechar as portas, causando uma diluição significativa na qualidade das informações disponíveis.
