Empresa de IA Cohere enfrenta ação judicial por violação de direitos autorais de grandes editoras de notícias
- Uma coalizão de grandes editoras entrou com uma ação judicial contra a startup de IA Cohere, acusando-a de usar seu conteúdo sem autorização e buscando até US$ 150.000 por infração.
- Em resposta, a Cohere afirmou que treina sua IA de forma responsável e, embora considere o processo equivocado, expressou disposição para discutir as preocupações.
- O processo é o mais recente em uma tendência crescente de litígios direcionados ao setor de IA generativa, com outras importantes casas de mídia, como The New York Times, processando principais startups de IA como OpenAI.
A empresa canadense de inteligência artificial Cohere está enfrentando ações judiciais de catorze editoras que a acusam de violação sistemática de direitos autorais e marcas registradas decorrentes do uso não autorizado de seu conteúdo no desenvolvimento e operação de seus sistemas de IA generativa.
Este é o último embate legal na disputa entre provedores de conteúdo, como casas de mídia, e modelos de IA generativa que podem acessar seus textos. Esses modelos de IA podem até mesmo acessar conteúdo atrás de paywalls e apresentá-los aos usuários em partes digeridas, geralmente palavra por palavra.
Acusações de editoras de mídia contra a Cohere
A queixa foi supostamente apresentada no Distrito Sul de Nova York. Ela acusa a Cohere de infringir milhares de artigos dos editores e solicita uma injunção permanente, julgamento por júri e danos de até 150 mil dólares para cada obra afetada.
O os autores da ação na ação incluem Advance Local Media, Condé Nast, The Atlantic, Forbes Media, The Guardian, Business Insider, LA Times, McClatchy Media Company, Newsday, Plain Dealer Publishing Company, Politico, The Republican Company, Toronto Star Newspapers e Vox Media, todos membros da associação comercial News/Media Alliance.
Eles classificaram isso como uma 'ação judicial para proteger o jornalismo contra violações sistemáticas de direitos autorais e marcas registradas'. De acordo com os documentos, a Cohere não cria seu próprio conteúdo, mas sim se beneficia da produção criativa dos editores.
Ela utiliza essa produção, cópias raspadas de artigos publicados, sem permissão ou compensação, para alimentar seu serviço de inteligência artificial. As práticas da empresa de IA afetam subsequentemente o volume de tráfego direcionado aos sites dos editores, competindo em última instância com as ofertas dos próprios editores.
A ação inclui capturas de tela de artigos plagiados, incluindo um exemplo que alerta que a 'história está disponível exclusivamente para assinantes do Business Insider', mas ainda assim fornece o artigo completo aos usuários, independentemente de terem ou não uma assinatura do Business Insider.
Pior ainda, a ação alega que a Cohere não apenas rouba obras de publicações, mas também 'fabrica descaradamente peças falsas e as atribui a nós, enganando o público e manchando nossas marcas.'
A Cohere emitiu uma resposta
Em resposta à litigação, um porta-voz da Cohere afirmou que a empresa 'defende firmemente suas práticas para treinar responsavelmente sua IA empresarial.'
'Priorizamos há muito controles que mitigam o risco de violação de propriedade intelectual e respeitam os direitos dos titulares', disse o porta-voz, antes de acrescentar que a empresa teria acolhido com prazer a oportunidade de discutir suas preocupações e explicar sua abordagem focada em empresas, em vez de tomar conhecimento delas por meio de um processo.
'Acreditamos que esta ação é equivocada e frívola, e esperamos que este caso seja resolvido a nosso favor', acrescentou ainda o porta-voz.
O campo da IA generativa está crescendo a passos largos nos dias de hoje. Ele requer vastas quantidades de dados para treinar seus modelos, o que resultou em conflitos entre editores, provedores de conteúdo e empresas de IA.
Por exemplo, o New York Times processou a empresa de IA mais valiosa do mundo, coloca a audiência do plano gratuito do ChatGPT em mais de 1 bilhão de usuários ativos semanais, e o modelo de publicidade é o que ajuda a manter a versão gratuita funcionando. por violação de direitos autorais. A News Corp.'s Dow Jones, que é proprietária do The Wall Street Journal e do New York Post, também processou a Perplexity AI, apoiada por Jeff Bezos, por violações semelhantes.
Nos últimos dois anos, artistas como o romancista Michael Chabon e a comediante Sarah Silverman também iniciaram ações judiciais sobre o uso de seu material para treinar grandes modelos de linguagem sem permissão ou compensação.
Na semana passada, a Thomson Reuters venceu o primeiro grande caso de direitos autorais de IA de uma ação judicial de 2020 contra a Ross Intelligence, quando um juiz decidiu contra a empresa de IA. O juiz concordou que a Ross Intelligence infringiu a lei de direitos autorais ao reproduzir material do banco de dados jurídico Westlaw da Reuters.
As mentes mais inteligentes do setor de criptomoedas já leem nosso boletim informativo. Quer entrar? Junte-se a eles.
Aviso Legal. As informações fornecidas não constituem aconselhamento de investimento. Cryptopolitan.com não assume responsabilidade por quaisquer investimentos realizados com base nas informações fornecidas nesta página. Recomendamos fortemente a realização de pesquisa independente e/ou consulta com um profissional qualificado antes de tomar quaisquer decisões de investimento.
Hannah Collymore
Hannah é escritora e editora com quase uma década de experiência em redação de blogs e cobertura de eventos no espaço cripto. Na Cryptopolitan, Hannah contribui para a página de notícias, relatando e analisando os últimos desenvolvimentos nos setores DeFi, RWA, regulação cripto, IA e tecnologias de fronteira. Ela se formou na Universidade Arcadia com graduação em Administração de Empresas.
