ShapeShift 사건 이후 SEC의 암호화폐 접근 방식에 대한 Peirce 및 Uyeda 위원 비판
ShapeShift 사건 이후 Peirce 위원과 Uyeda 위원이 SEC의 암호화폐 접근 방식 비판
- SEC 위원 Peirce 와 Uyeda 는 ShapeShift 에 대한 기관의 집행 조치를 비판하며 암호화폐 규제에 대한 명확성 부족을 지적했습니다.
- 그들은 ShapeShift 사건에서 어떤 암호화폐 자산이 증권으로 간주되는지 SEC 가 명시하지 못한 점을 강조하며 업계의 불확실성을 더욱 부각시켰습니다.
- 위원들은 암호화폐 분야의 준수와 혁신을 지원하기 위해 더 투명하고 구체적인 규제 지침을 촉구했습니다.
미국 증권거래위원회(SEC)는 최근 암호화폐 기업 ShapeShift를 등록되지 않은 증권 딜러로 운영했다는 혐의로 집행 조치 를 시작했습니다. 이 조치는 1946년 대법원 판례에서 유래하여 자산이 증권으로 간주되는지 여부를 결정하는 데 사용되는 Howey Test를 SEC가 적용한 것입니다. 그러나 이 집행은 SEC 위원인 Hester Peirce와 Mark Uyeda로부터 내부 비판을 초래했으며, 두 위원은 이 조치가 암호화폐 산업의 기존 규제 불확실성을 증가시킨다고 주장합니다.
SEC의 암호화폐 정책 불명확성 비판
공화당 소속인 Peirce와 Uyeda 위원은 SEC의 접근 방식에 우려를 표명하며, 이를 위원회의 '잘못构思된 암호화폐 정책'의 연속으로 규정했습니다. 그들의 주요 비판은 SEC가 ShapeShift 사건에 관여된 79개 암호화폐 자산 중 어느 것이 투자 계약으로 간주되는지 명시하지 않았거나, 그 분류에 대한 논리를 제공하지 않았다는 점에 집중됩니다. 그들은 이것이 현재 규제 관행 하에서 암호화폐 기업들이 직면한 혼란과 불확실성을 강조한다고 주장합니다.
위원들은 또한 암호화폐 부문 내 SEC의 더 넓은 집행 전략, 특히 '등록하러 오라'는 접근 방식에 비판을 가했습니다. 그들은 현재 기준의 불투명성과 임의성을 지적하며, 위원회가 암호화폐 자산이 증권으로 분류되는 방식에 대해 더 투명하고 구체적인 지침을 제공할 것을 촉구했습니다.
SEC 내부의 이러한 분열은 Binance 및 Coinbase와 같은 주요 암호화폐 거래소에 대한 이전 조치들로 exemplified된 바와 같이, 암호화폐 산업에 대한 명확하고 일관된 규제 프레임워크의 필요성에 대한 지속적인 논쟁 배경에서 발생합니다. 이 논란은 암호화폐 산업에서 준법 준수와 혁신을 촉진하기 위해 필요한 규제 명확성과 방향성에 대한 더 깊은 문제를 반영합니다.
이 글을 읽고 계신다면, 이미 앞서 나가고 있습니다. 뉴스레터로 그 위치를 유지하세요.
면책 조항. 제공된 정보는 투자 조언이 아닙니다. Cryptopolitan.com 본 페이지에 제공된 정보를 바탕으로 이루어진 투자에 대해 어떠한 책임도 지지 않습니다. 투자 결정을 내리기 전에 반드시 독립적인 조사나 자격을 갖춘 전문가의 상담을 강력히 권장합니다.
다밀롤라 로런스
다밀롤라 로런스는 5 년 이상 암호화폐 시장과 기술 관련 뉴스를 보도해 왔습니다. 그는 이전에 TheShibMagazine, CryptoMode, Qweens Magazine, The Recording Academy 에서 암호화폐 인사이트와 분석을 공유했으며, 웹3 분야로 전환했습니다. Cryptopolitan 에서는 암호화폐 가격 예측 전문가로 활동하고 있습니다. 학사 학위를 마친 후 현재 Maria Curie-Skłodowska 대학교에서 IT 사이버보안 석사 과정을 이수 중입니다.
