구글, 자사 검색 및 유튜브 플랫폼에 대한 EU의 사실 확인 의무를 일축

구글은 검색 결과나 유튜브에 사실 확인 기능을 추가하도록 요구하는 새로운 유럽연합(EU) 법안을 거부했습니다. 이 법안은 EU가 허위 정보 관련 법률을 확대하려는 계획의 일환으로 나온 것입니다.

2022년 EU는 기술 기업들이 허위 정보를 줄이기 위한 자발적 약속들을 도입했습니다. 이러한 약속들은 디지털 서비스법(DSA)에 따라 공식화되고 법제화될 예정입니다

구글은 이후 입장을 바꿨습니다

구글은 이러한 최신 요구 사항들이 자사 서비스에 적합하지 않다고 주장하며, 요구 사항을 준수하기 위해 콘텐츠 검열 정책을 변경하지 않을 것이라고 밝혔습니다. 악시오스 보도에 따르면, 구글은 유럽연합 집행위원회의 콘텐츠 및 기술 책임자인 레나테 니콜라이에게 서한을 보내 자사의 입장을 설명했습니다.

구글의 글로벌 담당 사장dent 켄트 워커는 서한에서 구글이 검색 결과와 유튜브 동영상에 사실 확인 기능을 추가하지 않을 것이라고 위원회에 밝혔습니다.

“이는 회사에 적합하지도 않고 효과적이지도 않습니다.”

보행자.

워커는 또한 구글의 기존 시스템이 제대로 작동하고 있다고 지적하며, 예를 들어 2022년 선거 기간 동안 플랫폼의 성공적인 콘텐츠 검열을 현재 접근 방식의 효과성을 입증하는 증거로 제시했습니다.

하지만 구글은 앞서 EU의 자발적 협약에 서명한 바 있습니다. 이 협약은 온라인 허위 정보의 영향을 줄이기 위한 것으로, 디지털 보안법(DSA)에 따라 법률로 공식화되고 있습니다.

결과적으로 워커는 구글이 DSA 행동 강령이 법으로 제정되기 전에 해당 강령에 포함된 모든 사실 확인 관련 약속을 철회할 것이라고 밝혔습니다.

이는 단순히 구글만의 문제가 아니라, 기술 플랫폼이 온라인에 공개되는 정보에 대해 어느 정도의 통제권을 가져야 하는지에 대한 더 광범위한 논의의 일부입니다.

IT 기업 CEO들이 트럼프의 지지를 얻기 위해 물색 중이다

구글이 자발적 약속에서 탈퇴하기로 한 결정은 나온 순다르 피차이 구글 최고경영자를 비롯한 미국 기술 기업 리더들이 도널드 트럼프 대통령dent, 팀 쿡과 마크 주커버그는 트럼프 당선인에게 EU의 규제 집행에 맞서 싸울 것을 직접적으로 촉구했다.

지난주 메타는 콘텐츠 사실 확인을 중단하고 전반적인 표현의 자유 검열을 완화하겠다고 발표했습니다. 마찬가지로, 일론 머스크가 2022년 X(구 트위터)를 인수한 이후 플랫폼의 콘텐츠 검열 정책을 크게 완화했습니다.

현재 EU의 허위 정보 대응 행동 강령은 서명국들이 모든 EU 회원국의 팩트체커들과 협력하도록 규정하고 있습니다. 이는 팩트체커들의 활동 결과를 모든 EU 언어로 이용자들에게 제공하고, 플랫폼을 통한 허위 정보 유포에 대한 금전적 유인을 줄이기 위한 것입니다.

이 규정은 기업들이 사용자들이 허위 정보를 쉽게 인식하고 이해하며 신고할 수 있도록 하고, 정치 광고에 라벨을 붙이고, 허위 정보를 퍼뜨리는 가짜 계정, 봇, 악성 딥페이크를 분석하도록 의무화합니다. 하지만 이러한 약속들은 법적 구속력이 없습니다.

EU에 따르면 마이크로소프트, 틱톡, 트위치, 메타를 포함한 40개 온라인 플랫폼이 이미 해당 규약에 서명했지만, 메타는 미국에서는 자체 팩트체킹 프로그램에서 탈퇴했습니다. X 역시 기술 억만장자 일론 머스크가 플랫폼을 인수한 후 탈퇴했습니다.

유럽 ​​팩트체킹 표준 네트워크는 자발적 허위 정보 방지 규약에 서명한 다른 많은 디지털 플랫폼들이 약속 이행에 소홀했다고 밝혔습니다.

DSA(디지털 보안법)에 따라 해당 규정의 모든 요구 사항이 공식 규칙으로 제정될지는 불분명합니다. EU 의원들은 협약에 서명한 온라인 플랫폼들과 함께 해당 제안에 대해 논의하며, 플랫폼들이 어떤 약속을 준수할 것인지 확인하고 있습니다.

해당 법안의 발효 시기는 아직 알려지지 않았지만, 예상 다음 달에 발효될

허위 정보에 대한 논쟁이 점점 더 뜨거워지는 가운데, 구글이 EU의 요구를 거부한 것은 온라인 콘텐츠 관리에서 기술 기업의 역할에 대한 지속적인 논의에 또 다른 장을 열었습니다. 여러 반응을 보면, 기술 기업들이 스스로 사실 확인 책임을 떠맡을 준비가 되어 있지 않은 것이 분명해 보이며, 누가 온라인 콘텐츠를 감시해야 하는지에 대한 질문은 여전히 ​​해결되지 않은 채 남아 있습니다.