투기에서 실용성으로: 암호화폐의 문화적 전환 (2024-2026)

어머니는 암호화폐에 대해 잘 알지 못하시지만, 이번 크리스마스 저녁 식사 자리에서 갑자기 "저금의 일부를 암호화폐에 넣어보자"고 물으셨다. 어머니는 암호화폐에 대해 잘 모르시지만, 정부 시스템이 실패했을 때 일어나는 일만큼은 잘 알고 계신다.

그리스인인 저의 가족은 2012년 그리스의 경제 붕괴를 목격했다. 은행 시스템이 파산했고, 평생 모은 저축을 은행에 맡겼던 사람들은 눈앞에서 자신의 재산이 증가는 것을 지켜볼 수밖에 없었다.

그래서 그런 붕괴를 목격한 세대를 위해 궁금증이 생겼다. 호기심은 어디에서 비롯된 것인가?

2010년 비트코인(일명 디지털 골드)이 탄생했을 때, 그것은 단순한 새로운 형태의 화폐가 아니라 새로운 형태의 신뢰였다. 분산화된 신뢰 말이다. 하지만 인류가 이전에 본 적이 없었던 이 새로운 신뢰는 진화가 필요했다. 인류의 역사는 권력의 분산이 아닌 권력의 집중을 봐왔기 때문이다.

하지만 이 진화는 결코 단순하지 않았다. 이제 이를 파헤쳐 보자. 우리가 항상 가지고 있던 투자적 관점을 벗겨내자. 이 글을 읽은 후 우리는 다른 렌즈로 사물을 바라볼 수 있게 될 것이다. 과장, 형편없는 미디어 보도, 그리고 무엇보다 윤리의 부재가 제거된 렌즈로.

사회학적 촉매제 – 또는 기술 세계사의 읽히지 않은 비극들

2022년 FTX가 무너졌을 때, 많은 사람들이 업계의 영혼에 대해 의문을 품었습니다. 대중과 기관 관찰자들은 이를 단순한 금융 파산이 아닌 ‘계급에 대한 배신’으로 보았습니다. 지난 2년 동안 샘 뱅크먼-프리드라는 인물은 암호화폐를 책임감 있고 제도화되었으며 모든 이익에 부합하는 것으로 만드는 이미지를 구축해 왔습니다. 저는 이미지의 구축에 관심을 갖는데, 이는 다른 사회학자들이 ‘존재론적 불안정성’이라고 부르는 것, 즉 가정의 기반이 흔들리는 느낌을 의미하기 때문입니다. 현재의 이미지는 효과적 이타주의, 상원 청문회, 잡지 표지였습니다. 하지만 동시에 80억 달러의 고객 자금이 사라졌습니다. FTX는 특정 종류의 허구, 즉 중개 계급이 키를 신뢰할 수 있다는 아이디어를 파괴했습니다.

FTX는 많은 사람들에게 감당하기 어려운 재정적 손실 이상이었다. 그것은 계급적 배신이었다. 탈중앙화를 자유로 판매했던 사람들은 금융에서 가장 오래된 트릭을 사용했다: 소매 투자자의 자금을 자신의 포지션에 활용하고, 다른 모든 사람이 고통을 감당하는 동안 우아하게 빠져나가는 것이었다.

많은 이들이 예측한 대로 답은 암호화폐로부터의 후퇴가 아니었다. 그것은 더 흥미로운 것이었다. 재검토였다. 신뢰가 탈중앙화 시스템에서 사라지지 않기 때문이다. 신뢰는 이동한다. 알고리즘 논리에 기반하여 이동한다. 이런 일에 정통한 사람들이 충분히 크게 제기하지 않았던 질문이 더 크게 울려 퍼졌다. "기술은 작동하지만 실행은 그렇지 않다면 어떻게 될까?"

이 신뢰 재구축은 단일한 전 지구적 현상이 아니라 문화적으로 의존적인 ‘구성’입니다. 연구에 따르면 알고리즘의 기술적 논리는 보편적이지만, 그 논리의 사회적 수용은 서로 다른 국가의 윤리와 문화적 가치를 통해 필터링됩니다.

신뢰는 사라지지 않는다. 이동한다.

우리가 수익을 확보하기 위해 실험과 시스템 구축에 몰두할수록 신뢰가 그다지 중요하지 않게 느껴질 수 있습니다. 다르게 말하면, 신뢰는 암호화폐 시장에서 가장 분석이 부족한 변수입니다. 우리는 유동성, 내러티브, 토크노믹스, 네트워크 효과를 이야기합니다. 하지만 신뢰가 어디에 존재하는지 그리고 그것이 이동할 때 어떤 일이 일어나는지에 대해서는 거의 이야기하지 않습니다. FTX 이후 신뢰는 이동했습니다. 암호화폐 외부로, 바깥쪽으로 이동한 것이 아니라 코드 내부로, 더 깊숙이 이동했습니다.

연구자들은 이를 ‘실재적 신뢰’라고 부릅니다. 인간의 중개자로부터 벗겨져 수학적 공식에 하드코딩된 신앙입니다. 당신은 거래소를 신뢰하지 않습니다. 스마트 계약을 신뢰합니다. CEO를 신뢰하지 않습니다. 온체인 감사를 신뢰합니다. 차갑게 들릴 수 있습니다. 하지만 타인의 카리스마를 믿고 저축을 모두 잃은 사람에게 이는 안도감이 될 수 있습니다.

신뢰는 문화적이다. 네, 이상하게 들릴 수 있다. 하지만 이것이 진실이다.

그리스인인 저의 어머니에게 신뢰가 의미하는 바는 완전히 다른 문화를 가진 누군가에게는 다를 수 있다. 하지만 신뢰, 특히 금융 신뢰의 핵심을 이루는 두 가지 불변의 요소는 보안과 윤리이다.

국가적 윤리와 신뢰의 문화적 구성

금융적 보안과 개인적 자유에 대한 갈망은 전 세계적 도덕적 나침반이지만, 신뢰에 이르는 구체적인 길은 국가마다 다르다.

• 독일의 역설: 유럽의 경제 엔진인 독일은 보수적인 '현금 문화'로 유명하다. 하지만 2025년까지 젊은 세대는 암호화폐를 잠재력이 있는 틈새 시장으로 인식하기 시작했다. 사용자는 확실성과 예측 가능성을 중요하게 여기므로, 안전하고 규정 준수적이며 규칙에 기반한 플랫폼을 신뢰하는 경향이 있다. Cryptopolitan이 이전에 보도한 바와 같이, 독일의 젊은 투자자들은 포트폴리오에서 금과 같은 귀금속보다 비트코인 같은 암호화폐 자산을 선호하기 시작했다.
• 미국의 소유권: 미국은 시민들의 암호화폐 소유 측면에서 여전히 세계적 리더십을 유지하고 있다. 신뢰는 특정 문화적 차원보다는 탈중앙화를 지지하는 이념적 일관성과 옵션 선택의 실용적 실행과 더 밀접하게 연관되어 있다.

신뢰는 중국과 같이 지역적 자율성이 높은 지역에서는 개인주의와 장기적 지향성에 영향을 받지만, 독일과 같이 위험 회피적 문화적 성향을 가진 지역에서는 불확실성 회피와 기술적 불확실성이 채택 결정에 영향을 미친다.

문화적 공유재로서의 암호화폐와 불안정한 계급

해외에서 암호화폐 금융은 문화적 공유재이다. 문화적 가치가 경제적 가치로 전환되는 사회적 포럼이다. 이 움직임은 또한 작업의 불안정화와 불가분하게 연결되어 있다. 즉, 학력이나 전통적인 경력 경로가 더 이상 자신의 집을 소유하거나 경제적 편안함을 누릴 수 있는 안전한 경로가 되지 못한 상황이다. 세계의 더 변동성이 큰 경제에 사는 수백만 명의 사용자에게 암호화폐는 부패하거나 무책임한 정부와 수십 년간 구축된 사적 유대 및 청렴하지 않은 경제 구조로 인한 재산의 점진적 침식으로부터 피난처를 제공했다.

이러한 자원의 '공유화(commoning)'는 사람들이 금융을 더 이상 불투명한 제도적 영역이 아닌, 술집이나 가족 모임의 일상적인 대화에서 활발히 논의되는 주제로 재해석하게 한다. 이는 개인적 이익의 정서가 정치적 주체성의 정서와 만나는 양가적인 작업이다.

빌더들이 남아있을 때

"나는 건강하고 두려움 없이 사는 것의 가치를 안다." 누군가 내게 말했듯이, 약세장은 사회학적 필터다. 나는 그 말을 자주 생각한다.

2022년부터 2024년까지 투기꾼들은 사라졌다. 물론 당연한 일이었다. 인플루언서들은 침묵했다. 디스코드 서버는 비어갔다. 토큰을 위해 온 사람들은 토큰이 유행할 때만 왔을 뿐, 그 이상은 아니었다.

남아 있던 것은 더 작고 이상한 분파였다. 2023년 부정적 감정 속에서 빌딩이 진행될 때도 남아있었던 사람들은 상승세를 노린 것이 아니었다. 그들은 인프라가 실제이며 애플리케이션이 아직 구축되지 않았다고 느꼈기 때문에 그곳에 있었다. 이더리움의 확장을 지켜보던 개발자들, 스테이블코인 정산 비용을 계산하던 연구자들, 시장의 99%가 만화 원숭이에 미친 사이 DEX 인프라를 조용히 구축하던 프로토콜 디자이너들이었다.

그 사람들이 하이퍼리퀴드(Hyperliquid)를 구축했다.

사례 연구 1: 하이퍼리퀴드와 온체인 반란군

하이퍼리퀴드의 토큰 성과는 구글에서 확인할 수 있습니다. 하지만 이 글에서는 사건의 사회학적 측면을 선택합니다.

하이퍼리퀴드는 2026년의 실용성 전환에서 '온체인' 측면을 대표하며, 탈중앙화 프로토콜이 중앙화 counterparties와 동등하거나 그 이상의 성능을 발휘할 수 있음을 보여준다. 산업용급 거래 엔진을 자체 맞춤형 레이어 1 블록체인에 내장함으로써, 사실상 신뢰를 '하드코딩'했다.

하이퍼리퀴드는 문화와 무관한 '프로토콜 매개 신뢰'의 이상형으로, 감독 및 검증 비용을 극적으로 낮춘다. 고성능 거래를 온체인에 완전히 배치함으로써 거래, 유동성, 심지어 금융 모델에 새로운 의미를 부여했다.

이러한 전환은 무거운 규제, 감사 및 기관의 승인으로 인한 막대한 비용인 '신뢰 세금'을 감소시킨다.

하지만 이러한 민주화는 사회학적 모순을 동반한다. 전통적 중개자에 대한 수요가 감소하는 동시에, 기술의 복잡성은 하루 종일 데이터로 머리를 채울 수 있는 상인 계급에게 추가적인 이점을 제공할 수 있다.

사례 연구 2: 카nton 네트워크와 기관 동맹

스펙트럼의 다른 끝에는 카nton 네트워크가 있다. 이는 기관의 실용성과 상호 운용성을 위한 대표 사례다. 하이퍼리퀴드가 기관을 피하는 것에 중점을 둔다면, 카nton은 이를某种 시스템적 조정 인프라로 끌어들이는 것에 중점을 둔다. 이러한 기관의 전환은 근본적인 블록체인 문제에서 벗어나 CBDC(중앙은행 디지털 화폐)로 이동하는 규제 추세를 통해 입증된다.

레인보우(Canton Network)가 전통 금융 기관과 ‘성공적인 제휴’를 맺어 투명성과 효율성을 높인 상태에서 안전한 국경 간 자산 이동을 수행합니다. 이는 매체가 시스템적 글로벌 경제 통합의 도구가 될 정도로 성장하는 ‘암호경제적 민족주의’의 한 형태입니다.

심층 분석: 아르헨티나의 실험실

아르헨티나에서는 암호화폐가 투기적 투자의 영역을 넘어 일상적인 거래와 금융 관행의 다양한 측면에 뿌리내렸습니다. 만성 인플레이션과 기관에 대한 불신 속에서 아르헨티나 생태계가 번성할 수 있게 한 세 가지 메커니즘이 있었습니다.

• 컬(Rulo): 사용자는 정책의 왜곡을 이용해 공식 달러를 구매(가능한 경우)하고 이를 스테이블코인(USDT/USDC)으로 즉시 전환한다. 그런 다음 블랙 마켓에서 페소로 더 많은 금액에 재판매하며, 각 거래에서 3~4%의 수익을 자주 올린다.
• 동굴(Cuevas): OTC 암호화 센터 역할을 하는 가상 교환 주택. 시민들이 규제된 은행 시스템을 거치지 않고 스테이블코인을 위해 현금을 예치할 수 있게 하여, ‘코랄리토스’(정부의 은행 계좌 동결)로부터 보호합니다. 
• 그림자: 공식 금융 시스템을 완전히 우회하는 거대한 프리랜서 및 숙련 노동력. 착취적인 세율과 여러 국가에서 급여의 강제 환전을 피하기 위해, 직원들은 USDT로 급여를 받습니다.

모순: 다중 위기 속의 투기

2026년, 시장은 놀라운 합의에 도달했습니다. 변동성은 더 이상 관리해야 할 위험이 아니라, 거래할 수 있는 상품이 되었습니다. 

투기가 사라진 것이 아닙니다. ‘비틀린 경제’에서 사람들은 안정적이지만 가치가 하락하는 파산 통화를 보유하는 것이 확실한 손실처럼 느껴진다고 믿습니다. 트렌드 밈 자산이라는 고위험 복권은 개인 재무 흐름을 ‘회복’할 수 있는 제로가 아닌 확률을 제공합니다. 작년의 개 테마 코인과 달리, 2026년의 플래그십 자산(예: Act I: The AI Prophecy)은 AI 에이전트에 의해 통제되며, 이는 홀더들과 상호작용하여 가격 폭락 시에도 자산에 대한 지지를 강화하는 ‘사회적 조직’을 생성합니다.

이 새로운 행동 금융 모델은 커뮤니티 구성원들이 단순히 이익을 위해뿐만 아니라, 분산형 연구나 사회 실험에 소속된다는 ‘정서적 효용’을 위해 투자에 머무른다고 시사합니다.

자본의 르네상스: 일곱 가지 문화적 통찰

2024년부터 2026년까지 자본과 기술의 융합이 새로운 디지털 문화를 창출했습니다. 이 ‘르네상스’는 일상적인 습관을 재편성한 일곱 가지 핵심 문화적 통찰로 정의됩니다.

1. 소유권의 재정의: 자산에 대한 직접적이고 허가 없는 통제로의 이동.
2. 우선순위로서의 프라이버시: 감시에 대한 문화적 반발로, 데이터를 ‘자신의 일부’로 간주.
3. 자기 교육: 사용자가 자신의 키와 트랜잭션을 관리하는 자기 회복력 문화.
4. 수평적 신뢰: 기관에서 하향으로 흐르는 것이 아니라 온라인 커뮤니티와 가상 네트워크 내에서 구축된 신뢰.
5. 글로벌 기본값: 정보를 자유롭게 이동하듯 국경 없는 존재로 돈을 바라보기.
6. 감정적 disciplina: 단기적인 ‘노이즈’와 변동성을 장기적인 의도에서 분리하는 심리적 성숙함.
7. 시스템적 인식: 제도적 신뢰가 무너질 때 자금을 통제하는 주체가 누구인지에 대한 근본적인 질문을 던지기.

그렇다면, 효용은 누구를 위한 것인가?

투기에서 실용성으로의 전환은 누구를 위한 실용성인가?라는 미해결된 긴장감을 남겼다.

2026년까지 이는 불변의 사실입니다. 실제 제품, 실제 수익, 실제 효용. ‘암호화폐가 유용한가?’라는 질문에 대한 답은 만족스럽게 나왔지만, 여전히 완전히 결정적인 형태는 아닙니다. 이제 우리 앞에 놓인 더 어려운 질문은 다음과 같습니다. 골드만 삭스의 결제 레이어를 뒷받침하는 인프라가 블록체인일 때, 누가 혜택을 보는가? 

Hyperliquid와 같은 커뮤니티 소유 플랫폼이 6억 달러를 끌어모아 이를 가장 활발한 사용자에게 모두 배분할 때, 그 사용자들은 실제로 누구인가? 

28세 독일인이 집을 사는 것이 이제 자신의 능력 밖이어서 암호화폐를 구매한다면, 이는 금융적 해방인가, 아니면 절박함의 금융화인가?

어머니가 크리스마스 저녁 식사 때 하신 질문이 이제 답을 얻었습니다. 네, 암호화폐는 실재합니다. 작동합니다. 주목할 만하고 중요한 일들을 성취합니다. 그것이 어머니 개인에게도 통하는지 여부는 아직 미지수입니다.

편집자 주: 이 기사는 Anthropic의 Claude의 도움을 받아 언어, 구조, 가독성 측면에서 검토되었습니다. 모든 연구, 보도, 사실 주장 및 편집 판단은 저자와 Cryptopolitan 편집팀의 작품입니다.

The Crypto Sociologist는 암호화폐 시장을 사회 시스템으로 분석하는 Cryptopolitan의 편집 시리즈입니다. 매주 새로운 분석을 제공합니다.