연방준비제도의 최고 의장인 제롬 파월은 댈러스에서 금리를 인하할 필요가 없다는 확신에 찬 어조로, 혹은 어쩌면 착각에 빠진 듯 선언했다.
"경제는 우리가 서두를 필요가 있다는 신호를 전혀 보내지 않고 있습니다." 파월 의장은 11월 14일 댈러스 연준 행사에서 이렇게 말했습니다. 정말 그럴까요? 인플레이션은 여전히 연준의 목표치인 2%를 웃돌고 있습니다. 임대료 인플레이션은 여전히 완강하게 유지되고 있으며, 클리블랜드 연준은 2026년까지는 진정되지 않을 수도 있다고 전망합니다. 하지만 파월 의장은 해결책을 찾을 시간이 충분하다고 생각하는 것 같습니다.
그가 말한 것처럼 경제에 강점이 있는 것은 사실입니다. 실업률이 4.1%라니 인상적입니다. 연간 2.5%의 꾸준한 성장률도 나쁘지 않습니다. 소비자 지출도 탄탄하고 기업들도 여전히 투자를 이어가고 있습니다.
인플레이션은 기다려주지 않지만, 파월 의장은 기다려준다
파월 의장은 심지어 상황을 "놀라울 정도로 좋다"고까지 표현했습니다. 하지만 함정이 있습니다. 인플레이션이 그 모든 것을 잠식하고 있다는 것입니다. 물가는 오르고, 임대료는 천정부지로 치솟았는데, 임금은 그에 맞춰 오르지 않고 있습니다. 그럼에도 불구하고 파월 의장은 이 혼란스러운 상황이 누구도 견딜 수 없을 만큼 오래 지속되더라도 신중하고 조심스러운 접근 방식을 고수하는 듯 보입니다.
10월 소비자물가지수(CPI) 상승분의 절반 이상이 주거비 상승에서 비롯되었습니다. 이는 사소한 문제가 아니라 심각한 위기입니다. 이사하는 사람이나 새로운 임대 계약을 체결하는 사람이 줄어들고 있어 CPI 지표만으로는 전체 상황을 제대로 반영하지 못하고 있습니다.
파월의 반응은? 기다려보라는 것이었습니다. 그는 현재 경제의 호조세 덕분에 "신중하게 결정을 내릴 여지가 있다"고 주장했습니다. 다시 말해, 당분간 아무것도 하지 않겠다는 뜻입니다.
인플레이션 인사이트 LLC의 대표인 오마이르 샤리프는 "임대료처럼 시차를 두고 발표되는 데이터라 하더라도 인플레이션 상승세 자체가 여론을 조성하는 데 어려움을 초래하고, 궁극적으로 금리 인하를 더욱 어렵게 만들 수 있다" 고 말했다
미셸 보우먼 연준 이사는 금리 인하 폭을 줄여야 한다는 이유로 9월 금리 인하에 반대표를 던졌습니다. 그녀만 이런 불만을 가진 것은 아닙니다. 다른 많은 연준 위원들도 같은 생각을 하고 있습니다.
트럼프 대 파월: 2차전
파월 의장의 업무가 더 이상 복잡해질 수 없다고 생각했을 바로 그때, 도널드 트럼프가 다시 등장해 또 한 번의 갈등을 일으켰습니다. 트럼프가 대통령dent으로 발표된 지 불과 이틀 만에 그와 파월 사이의 긴장감은 이미 극에 달했습니다.
연준의 마지막 정책 회의 후 열린 기자회견에서 파월 의장은 트럼프 대통령이 사임을 요청할 경우 사임할 의향이 있는지 질문을 받았습니다. 그의 대답은 단호한 "아니요"였습니다
다른 기자가 대통령이dent 의장을 해임하거나 강등할 수 있는지에 대해 질문하자, 파월 의장의 대답은 마찬가지로 단호했다. "법적으로 허용되지 않습니다." 그는 마치 트럼프에게 자신을 시험해 보라고 도발하듯, 단어 하나하나를 강조하듯 잠시 멈췄다.
역사를 보면 트럼프는 아마도 그렇게 할 가능성이 높습니다. 첫 임기 동안 트럼프dent 파월 의장이 금리를 더 빨리 인하하지 않았다고 repeatedly 비난했습니다. 2020년에는 기자들에게 파월 의장을 "해임할 권리가 있다"고 말하며 그의 결정들을 "잘못된 것"이라고 비판하기도 했습니다
트럼프는 또한 대통령dent 금리 결정에 발언권을 가져야 한다고 공개적으로 밝힌 바 있다. 그는 지난 8월 자신의 사업 수완을 자랑하며 "대통령dent 적어도 금리 결정에 발언권이 있어야 한다고 생각한다"고 말했다. "나는 많은 돈을 벌었고, 매우 성공적이었다."
dent 이 연준의 결정에 간섭하는 것은 의회가 보장한 연준의 독립성 원칙에 정면으로 위배됩니다. 연준은 백악관이나 그 누구에게도 책임을 질 필요가 없습니다.
하지만 트럼프는 전통 따위에는 관심이 없습니다. 공화당이 의회를 장악한다면, 특히 대법관 9명 중 6명이 공화당dent에 의해 임명된 상황에서 트럼프는 연준을 압박하기가 더 쉬워질 것입니다.
경제 성장은 더 큰 문제들을 가리고 있습니다. 경제 성장은 그보다 훨씬 더 큰 문제들을 가리고 있습니다
파월 의장과 트럼프 대통령 모두 경제 성장을 자랑하기 좋아하지만, 표면적인 문제점을 해결하는 데에는 관심이 없어 보입니다. 파월 의장은tron소비자 지출과 낮은 실업률을 경제 호황의 증거로 제시합니다.
트럼프는 첫 임기 동안 연평균 2.5%의 GDP 성장률을 달성했는데, 이는 오바마의 기록을 약간 웃도는 수치였다. 그는 또한 일자리 창출을 자랑스럽게 여겼으며, 2020년 초 실업률은 50년 만에 최저치인 3.5%를 기록했다.
하지만 이러한 통계만으로는 전체 상황을 설명할 수 없습니다. 트럼프 대통령은 2017년 법인세율을 35%에서 21%로 인하하여 기업에 단기적인 활력을 불어넣었습니다. 그러나 동시에 연방 재정 defi는 급증하여 2016년 5,850억 달러에서 2019년 9,840억 달러로 늘어났습니다.
트럼프 재임 기간 동안 국가 부채는 7조 8천억 달러나 증가했는데, 이는 그가 경제적으로 뛰어났다는 주장을 무색하게 하는 엄청난 수치입니다.
그러다 팬데믹이 닥쳤습니다. 2020년 4월 실업률은 14.7%까지 치솟아 수년간의 경제 성과가 하룻밤 사이에 물거품이 되었습니다. 트럼프 대통령은 2조 2천억 달러 규모의 CARES 법안에 서명하여 구제책을 마련했지만, 동시에 그의 경제 정책이 얼마나 취약한지를 드러냈습니다. 경제 회복은 불균등하게 진행되었고, 저소득층 가정이 위기의 직격탄을 맞았습니다.
파월 의장 역시 책임에서 자유로울 순 없다. 인플레이션에 대한 그의 느린 대응과 단호한 조치를 취하기를 꺼리는 태도로 인해 수백만 명의 미국인들이 치솟는 물가를 감당하기 위해 고군분투하고 있다. 그는 장기적인 관점에서 접근하고 있다고 주장하지만, 빠듯한 생활을 이어가는 사람들에게 그의 전략은 전혀 위안이 되지 못한다.
트럼프의 경제적 유산
트럼프의 경제 정책은 과감한 아이디어와 명백한 결함이 뒤섞여 있습니다. 중국과의 무역 전쟁은 글로벌 공급망을 교란하고 미국 기업의 비용을 증가시켰습니다. 북미자유무역협정(NAFTA)을 미국-멕시코-캐나다 협정(USMCA)으로 재협상한 것은 일부 이점을 가져왔지만, 무역의 근본적인 구조적 문제를 해결하지는 못했습니다.
규제 완화는 트럼프 대통령 재임 기간의 또 다른 핵심 정책이었다. 그는 100개가 넘는 환경 규제를 철폐하고 금융 규제를 완화했는데, 기업들은 이러한 조치를 환영했지만 비평가들은 장기적인 부작용을 초래할 수 있다고 경고했다.
그가 파월 의장을 희생시키면서까지 금리 인하를 추진한 것은 지속 가능한 성장보다는 단기적인 시장 이익을 선호했음을 보여준다.
이러한 노력에도 불구하고 트럼프의 정책은 팬데믹의 영향으로부터 경제를 보호하지 못했습니다. 그의 대응은 사후 대응에 그쳤고, 실질적인 해결책보다는 보여주기식 모습에 치중했습니다.
파월 의장의 우유부단함과 트럼프 대통령의 충동적인 행동 사이에서 미국 경제는 위태로운 균형 상태에 놓여 있다. 하지만 현재로서는 두 사람 모두 그 자리에 적합하지 않아 보인다.
