연준의 최고 책임자인 제롬 파월(Jerome Powell)은 댈러스에 서서 금리 인하를 서두르지 않을 것이라고 확신에 차서(아마도 망상일 수도 있음) 선언했습니다.
파월 의장은 11월 14일 댈러스 연준 행사에서 "경제는 우리가 서두를 필요가 있다는 어떤 신호도 보내지 않고 있다"고 말했다. 정말? 인플레이션은 여전히 연준의 목표인 2%를 초과하고 있습니다. 임대료 인플레이션은 그 어느 때보다 완고하게 정체되어 있으며 클리블랜드 연준은 2026년까지 이것이 진정되지 않을 것이라고 말했습니다. 그러나 파월은 자신이 그것을 알아낼 수 있는 시간이 항상 있다고 생각합니다.
경제가 강점을 갖고 있다는 그의 말이 틀린 것은 아니다. 실업률이 4.1%라고요? 인상적인. 연간 2.5% 성장 순항? 나쁘지 않아요. 소비자 지출은 탄탄하고 기업들은 여전히 투자에 돈을 투자하고 있습니다.
인플레이션은 기다려주지 않지만 파월은
파월은 상황이 "매우 좋다"고까지 말했다. 하지만 문제가 있습니다. 인플레이션이 이 모든 것을 잠식하고 있다는 것입니다. 물가는 오르고, 임대료는 천정부지로 치솟고, 임금도 따라잡지 못하고 있습니다. 그러나 파월은 비록 이것이 누군가가 소화할 수 있는 것보다 더 오랫동안 이 혼란을 끌고 가는 것을 의미하더라도 느리고 신중한 접근을 취하는 것이 괜찮아 보인다.
대피소 비용은 10월 CPI 인상의 절반 이상을 차지했습니다. 그것은 사소한 문제가 아닙니다. 위기다. 이사하거나 새로운 임대 계약을 체결하는 사람이 줄어들고 있으며 이는 CPI가 전체 그림을 포착하지 못하고 있음을 의미합니다.
파월의 반응은? 기다리다. 그는 현재의 경제 상황이 "우리의 결정에 신중하게 접근"할 여지를 제공한다고 주장합니다. 번역: 지금은 아무것도 하지 마세요.
인플레이션 인사이트 LLC(Inflation Insights LLC)의 오마이어 샤리프(Omair Sharif) 대표 는 "임대료와 같은 데이터가 뒤떨어지더라도 인플레이션 상승의 광학은 의사소통을 더욱 어렵게 만들어 궁극적으로 금리 인하를 더 어렵게 만들 수 있다"고 말했습니다.
연준 총재인 미셸 보우만(Michelle Bowman)은 더 적은 인하를 원했기 때문에 9월 금리 인하에 노골적으로 반대표를 던졌습니다. 그녀는 좌절감을 느끼는 혼자가 아닙니다. 다른 많은 공무원들도 이를 공유하고 있습니다.
트럼프 대 파월: 2라운드
파월의 일이 더 이상 복잡해질 수 없다고 생각했을 때 도널드 트럼프가 또 다른 라운드를 위해 돌아왔습니다. 트럼프가dent으로 발표된 지 불과 이틀 만에 트럼프와 파월 사이의 긴장감은 이미 고조됐다.
연준의 마지막 정책회의 이후 기자회견에서 파월 의장은 트럼프 대통령이 사임할 것인지 묻는 질문을 받았다. 그의 대답은? 날카롭게 “아니요.”
또 다른 기자는 대통령이dent 의장을 해고하거나 강등시킬 수 있는지에 대해 그에게 압력을 가했다. Powell의 반응도 똑같이 직설적이었습니다. “법적으로는 허용되지 않습니다.” 그는 트럼프에게 자신을 시험해보라고 대담하게 말하는 것처럼 강조하기 위해 각 단어 뒤에 잠시 멈췄습니다.
역사가 지침이라면 트럼프는 아마도 그렇게 할 것입니다. 그의 첫 임기 동안 대통령dent 파월이 금리를 더 빨리 인하하지 않았다고 거듭 비난했다. 2020년 어느 시점에서 트럼프는 기자들에게 파월 의장을 “해임할 권리”가 있다고 말하며 자신의 결정이 “나쁘다”고 말했다.
트럼프 대통령은 또한 대통령이 금리 결정에dent 을 가져야 한다고 공개적으로 밝혔습니다. 그는 지난 8월 자신의 비즈니스 본능을 자랑하며 “dent 최소한 발언권을 가져야 한다고 생각한다”고 말했다. “저는 돈을 많이 벌었어요. 나는 매우 성공했다.”
대통령이 연준의 결정에 개입dent 생각은 의회가 위임한 독립성에 어긋납니다. 연준은 백악관이나 다른 누구에게도 답변해서는 안 됩니다.
그러나 트럼프는 전통에 관심이 없다. 만약 공화당이 의회를 장악한다면, 트럼프는 특히 공화당 대통령이 임명한dent9명 중 6명 때문에 연준을 구석으로 몰아넣는 것이 더 쉽다는 것을 알게 될 것입니다.
경제 성장은 더 큰 문제를 가린다
파월과 트럼프 모두 경제 성장을 자랑하고 싶어하지만 둘 다 표면 아래의 균열을 해결하는 데 관심이 있는 것 같지 않습니다. Powell은 경제가 번영하고 있다는 증거로tron소비자 지출과 낮은 실업률을 언급합니다.
트럼프는 첫 임기 동안 연간 GDP 성장률을 2.5%로 감독했는데, 이는 오바마의 수치를 약간 앞지르는 수치였습니다. 그는 또한 2020년 초 실업률이 50년 만에 최저치인 3.5%를 기록하는 등 일자리 창출에 대해서도 자랑했습니다.
그러나 이러한 통계가 전체 내용을 말해주지는 않습니다. 2017년 트럼프 대통령의 감세로 법인세율이 35%에서 21%로 인하되면서 기업들이 단기적으로 부양할 수 있게 됐다. 동시에 연방 defi은 2016년 5,850억 달러에서 2019년 9,840억 달러로 급증했습니다.
트럼프 대통령의 감시 하에 국가 부채는 7조8000억 달러 증가했는데, 이는 경제적 탁월성에 대한 그의 주장을 약화시키는 엄청난 숫자입니다.
그런 다음 전염병이 발생했습니다. 2020년 4월 실업률은 14.7%로 치솟았고 하룻밤 사이에 수년간의 발전이 사라졌습니다. 트럼프 대통령의 대응에는 2조 2천억 달러 규모의 CARES 법안 서명이 포함됐다. 이는 안도감을 주었지만 경제 정책의 취약성을 부각시키기도 했다. 회복은 고르지 않았고 저소득층이 위기의 직격탄을 맞았습니다.
파월도 곤경에 처해 있지 않습니다. 인플레이션에 대한 그의 느린 반응과 결단력 있는 행동을 꺼리는 태도로 인해 수백만 명의 미국인이 상승하는 비용을 따라잡기 위해 애쓰고 있습니다. 그는 장기적인 게임을 하고 있다고 주장하지만 월급을 받으며 살아가는 사람들에게 그의 전략은 거의 위안이 되지 않습니다.
트럼프의 경제적 유산
트럼프의 경제 기록은 대담한 아이디어와 눈에 띄는 결함이 혼합되어 있습니다. 그의 중국과의 무역 전쟁은 글로벌 공급망을 혼란에 빠뜨리고 미국 기업의 비용을 증가시켰습니다. NAFTA를 USMCA로 재협상하면 몇 가지 이점이 있었지만 무역의 더 깊은 구조적 문제를 다루지는 못했습니다.
규제 완화는 트럼프 대통령직의 또 다른 초석이었습니다. 그는 100개가 넘는 환경 규칙을 철회하고 금융 규제를 완화했습니다. 기업에서는 이를 환영했지만 비평가들은 장기적인 결과를 초래할 수 있다고 경고했습니다.
종종 파월의 비용을 희생하면서 금리를 낮추려는 그의 노력은 지속 가능한 성장보다 단기적인 시장 이익을 선호한다는 것을 보여주었습니다.
이러한 노력에도 불구하고 트럼프의 정책은 전염병의 영향으로부터 경제를 보호하지 못했습니다. 그의 반응은 반응적이었고 물질보다는 광학에 더 초점을 두었습니다.
파월의 우유부단함과 트럼프의 충동성 사이에서 미국 경제는 위태로운 균형에 빠져 있다. 하지만 둘 다 현재로서는 그 일에 적합하지 않은 것 같습니다. 그건 확실합니다.
