미네소타 연방준비은행 연구보고서, 비트코인을 위협으로 규정하며 과세 또는 금지 제안

업데이트: 본 기사는 10월 24일 업데이트되어, 해당 연구가 미네소타 대학교 및 미네소타 연방준비은행 소속 연구진에 의해 발표되었음을 반영했습니다. 헤드라인도 함께 수정되었습니다.

미네소타 연방준비은행 및 미네소타 대학교 소속 연구진들은 비트코인에 대한 과세 또는 금지를 권고했습니다. 최근 발표된 연구보고서에서 연구진들은 이것이 정부가 영구적인 1차 적자를 유지하는 데 필요하다고 설명했습니다.

연구진에 따르면, 비트코인은 대안을 제공함으로써 정부가 영구적인 1차 적자를 유지하는 것을 어렵게 만듭니다. 그러나 플래그십 자산인 비트코인을 금지하거나 과세하면 이 문제가 해결될 수 있습니다.

다음과 같이 밝혔다.

“비트코인에 대한 법적 금지는 영구적인 1차 적자의 고유한 구현을 복원할 수 있으며, 비트코인에 대한 과세 역시 마찬가지입니다.”

연구 초록은 소비자의 위험 회피 성향이 충분한 경제에서는 이론적으로 정부가 영구적인 1차 적자를 구현할 수 있다고 지적했습니다. 그러나 비트코인으로 인해 이러한 구현은 실패합니다.

1차 적자란 이자 지출을 제외한 정부 지출이 세수보다 많은 상태를 의미합니다. 미국은 2024 회계연도에 1조 1,300억 달러의 1차 적자를 기록했으며, 이는 35조 7,000억 달러의 국가 부채에 비해 훨씬 낮은 수준입니다.

동시에 연구자들은 정부가 매년 수입을 초과 지출하는 계획을 세우는 시나리오를 상상합니다. 이는 가능하지만, 비트코인은 정부가 예산을 균형 있게 맞추도록 강요하는 “균형 예산 함정”을 도입합니다.

연구는 비트코인을 '쓸모없는 종이조각'으로 묘사

한편, 논문은 비트코인의 가치가 실물 자원에 연결되어 있지 않기 때문에 비트코인을 “무용한 종이 조각”으로 묘사했습니다. 연구자들은 비트코인이 “고정된 공급을 가진 사적 부문 증권이며 실제 자원에 대한 청구권이 아닌” “은유”를 나타낸다고 지적했습니다.

비트코인을 무용하다고 묘사함에도 불구하고, 논문은 정부 증권이 비트코인과 다르지 않으며 둘 다 “아무것도 대한 청구권”을 나타낸다고 인정했습니다. 이 비교는 정부 주식이 배당금을 산출한다는 점을 무시하지 않습니다. 연구자들은 정부가 “명목 금리가 될 어떤 비율로 아무것도 대한 청구를 더 많이 인쇄”한다고 지적했습니다.

비트코인과 정부 증권 간의 비교가 확립됨에 따라, 연구진들은 비트코인이 정부 채권의 대안이 될 것을 우려합니다. 따라서 금지 또는 과세가 필요합니다.

거래소는 다음과 같이 밝혔습니다.

“사적 거품 자산에 대한 법률이 존재할 경우, 그러한 적자를 가능하게 할 만큼의 고유한 위험이 충분히 있다고 가정하면, 정부는 영구적인 1차 적자를 고유하게 구현하는 정책을 설계하기 쉽습니다.”

그러나 연구진들은 정부가 비트코인에 충분히 높은 세율을 부과하여 영구적인 1차 적자의 지속적 구현을 가능하게 한다면, 완전한 금지는 불필요하다고 지적했습니다.

이 논문은 미네소타 대학교 및 미네소타 연방준비은행 소속인 에르조 루터(Erzo Luttmer)와 아몰 아몰(Amol Amol)이 발표했습니다.

중앙은행의 비트코인 금지 요구에 대한 암호화폐 커뮤니티의 반응

이번 연구보고서는 유럽중앙은행(ECB) 연구진들이 비트코인 금지 또는 가격 상한제를 요구한 지 며칠 만에 나왔습니다. 그들은 비트코인 가치 상승이 초기 보유자를 부유하게 만들고 나머지를 더 가난하게 만들어 불평등한 부의 분배를 초래한다고 주장합니다.

당연하게도 암호화폐 커뮤니티는 전통 금융 시스템이 비트코인을 위협으로 간주한다는 점을 부각시켰다고 반응했습니다. 투자 전략가 린 올든(Lyn Alden)은 이 연구가 전통 금융 시스템의 비트코인에 대한 말하지 않은 우려를 마침내 드러냈을 수 있다고 지적했습니다.

한편, VanEck의 수석 연구원인 Matthew Sigel은 연구자들이 정부 부채만이 유일한 무위험 증권이 되도록 비트코인 금지 또는 세금만 주장한다고 지적했습니다. 그는 논문이 정부들이 오랫동안 고민해 온 문제를 마침내 식별했다고 덧붙였습니다. 즉, 투자할 대안 자산이 있을 때 소비자들이 정부 부채를 계속 자금 지원할 수 없다는 것입니다.

그러나 일부는 이 논문을 ECB 논문보다 기술적으로 우수하다고 칭찬했습니다. X의 익명 사용자 Bitcoin Economist는 논문에서 제안한 모델이 정확할 가능성이 있지만, 오랫동안 알려져 왔던 것만을 드러낸다고 지적했습니다.

그가 말했습니다:

“기술적으로 훨씬 더 나은 논문입니다. 이 모델은 맞을 가능성이 높지만, 우리는 이미 이를 알고 있었습니다. 이것이 핵심입니다 – 문제는 비트코인이 탈출구임이 더 분명해진다는 것입니다. 겔슬러는 항상 이를 알고 있었습니다. 힐러리 연설을 보세요. 같은 논점입니다.”

한편, 다른 이들은 미네소타 연방준비은행(Minneapolis Fed)의 이전 작업을 언급하며 은행의 어조 변화를 지적했습니다. Messari 공동 창업자 Dan McArdle는 연방준비은행이 1996년 “Money is Memory” 논문을 발표했으며, 돈의 목적에는 모든 거래를 기록하고 추적할 수 있는 능력이 포함되어야 한다고 밝혔습니다. 비트코인은 이를 달성할 수 있었습니다.