민주당이 인플레이션 문제에 제대로 대처하지 못한 것은 값비싼 도박이었고, 결국 선거에서 역효과를 낳았다

조 바이든이 백악관 집무실에 발을 들여놓기도 전에, 그의 행정부는 이미 1조 9천억 달러라는 거액을 투자하여 그의 대통령직을 defi될 도박을 걸었는데, 그 방향은 민주당이 기대했던 것과는 전혀 달랐습니다.

트럼프 행정부 시절 통과된 9천억 달러 규모의 코로나19 구제 패키지에 서명한 지 얼마 되지 않아 바이든과 그의 참모들은 더욱 강력한 조치를 취하기로 결정했습니다. 그들의 계획은 바로 미국 경제를 팬데믹의 늪에서 벗어나게 하기 위한 포괄적인 재정 지원책인 '미국 구제 계획(ARP)'이었습니다.

대담한 시도였고, 비용도 많이 들었지만, 결과는 처참했습니다.

ARP는 가계에 직접 cash 투입하고, 자녀 세액 공제를 확대했으며, 주 및 지방 정부에 3,500억 달러를 지원했습니다. 민주당은 이를 통해 경제를 살린 정당이라는 이미지를 굳힐 수 있을 것이라고 생각했습니다.

하지만 오히려 인플레이션은 유권자들을 분노하게 만드는 수준에 이르렀습니다. 2024년까지 바이든 재임 기간 동안 소비자 물가는 20%나 급등했는데, 이는 트럼프 재임 기간의 8% 상승률과 비교하면 엄청난 차이입니다. 유권자들은 이를 알아차렸습니다. 선거 당일, 유권자의 40%가 경제를 가장 중요한 문제로 꼽았고, 트럼프는 압도적인 표차로 승리했습니다.

오바마의 전략을 기반으로 한 위험한 전략

바이든 참모진은 고립된 환경에서 활동한 것이 아니었다. 그의 고문들 중 상당수는 2009년 세계 금융 위기를 물려받은 오바마 행정부에서 근무했던 인물들이다. 당시 좌파 진영에서는 오바마 행정부의 대응이 너무 미온적이었다고 비판했다.

수년간의 저성장과 높은 실업률은 씁쓸한 뒷맛을 남겼습니다. 그들이 얻은 교훈은 무엇일까요? 금리가 낮을 때는 과감하게 지출해야 한다는 것입니다. 컵을 부족하게 채우지 말고, 넘치도록 채워야 한다는 것이죠.

하지만 바이든의 집권 시기는 최악이었다. 이미 수십억 달러에 달하는 초당적 코로나19 지원금이 경제에 쏟아진 상태였다. 트럼프의 무분별한 지출과 바이든의 재정 정책은 공급망 붕괴, 노동력 부족, 그리고 세계적 위기와 맞물려 악순환을 초래했다.

인플레이션은 미국뿐만 아니라 유럽, 캐나다, 호주 전역에서 폭발적으로 증가했습니다. 민주당은 유권자들이 물가 상승에만 집중하지 않고tron한 고용 시장에 주목해주기를 바랐지만, 그 기대는 금세 사라졌습니다.

유권자들은 임금 인상을 축하하기는커녕 식료품비가 두 배로 오르고 휘발유 가격이 상승하는 것을 목격했습니다. 민주당은 유권자들이 절대 잊지 않는 한 가지, 즉 생활비가 얼마나 드는지를 잘못 판단했습니다.

맨친의 경고

ARP는 통과가 확실하지 않았습니다.dent 카말라 해리스가 상원에서 50대 50 동률을 깨뜨려야만 통과될 정도로 아슬아슬한 표차였습니다.

의회에서 가장 보수적인 민주당 의원인 조 맨친은 의구심을 표명했다. 그는 1조 9천억 달러는 너무 많고 시기상조라고 생각했다. 그의 동료 의원들은 이에 반대하며 그보다 적은 금액은 목표에 미치지 못할 것이라고 주장했다.

맨친은 바이든에게 속도를 늦춰달라고 간청했다. 그는 백악관 집무실 안에서 "우리가 방금 승인한 9천억 달러도 아직 나라가 소화하지 못한 금액입니다."라고 주장했다. 하지만 바이든은 꿈쩍도 하지 않았다. "조, 난 해야 해." 그는 우려를 일축하며 말했다. 맨친은 결국 양보했지만, 순순히 물러서지는 않았다.

이후 백악관 참모들이 인플레이션은 일시적일 것이라고 말한 노벨상 수상자 17명을 언급하며 그를 안심시키려 하자, 맨친은 발끈하며 “당신이 듣고 싶어 하는 말만 하는 교육받은 바보 17명일 뿐이야”라고 말했다.

백악관은 맨친 의원만 무시한 것이 아니었다. 오바마 정부에서 함께 일했던 거물급 경제학자 래리 서머스까지 무시하고 있었다.

서머스는 2021년 초 인플레이션이 다가오고 있으며, 그 결과가 좋지 않을 것이라고 경고했습니다. 그는 역사적dent를 제시하며, 민주당이 1968년과 1980년 인플레이션과 연관된 선거에서 참패했던 사례를 들었습니다. 그의 조언은 무엇이었을까요? 바로 물가 상승을 늦추라는 것이었습니다. 하지만 물론 민주당은 그의 말을 듣지 않았습니다.

일시적인 신화

2021년 봄 인플레이션이 서서히 상승하기 시작했을 때, 바이든 행정부는 "일시적인 현상"이라는 한 가지 입장만을 고수했습니다. 연방준비제도 역시 높은 물가는 일시적이며 경제 재개와 관련이 있다고 주장하며 이에 동조했습니다.

몇 달 동안은 그 예측이 맞았습니다. 2021년 12월에 인플레이션이 7%에 달했지만, 관계자들은 완화될 것이라고 말했습니다. 하지만 결과는 예상과 달랐습니다.

새로운 코로나19 변이와 지정학적 충격으로 촉발된 공급망 혼란은 상황을 더욱 악화시켰다. 러시아는 우크라이나를 침공하여 에너지 가격을 폭등시켰고, 중국은 주요 도시들을 봉쇄하여 세계 무역을 혼란에 빠뜨렸다. 

정부는 계속해서 상황을 좋게 포장하려 했지만, 인플레이션이 자동차와 항공료를 넘어 다른 품목으로 확산될 무렵에는 아무도 그 말을 믿지 않았다. 유권자들도, 시장도, 그리고 물론 경제학자들도 마찬가지였다.

샌프란시스코 연방준비은행에 따르면 트럼프와 바이든 행정부 모두에서 승인된 재정 부양책이 인플레이션 급등의 약 3%포인트를 차지했습니다. 연이율(ARP)만으로도 2021년과 2022년에 연간 0.3%포인트씩 인플레이션이 상승했습니다.

그 수치들은 사소해 보일지 모르지만, 실제 영향은 엄청났습니다. 미국인들은 그런 세부적인 사항에는 관심이 없었고, 치솟는 임대료와 식료품 가격에만 신경 썼습니다.

민주당은 바이든 행정부의 경제 정책의 핵심이 될 3조 5천억 달러 규모의 '더 나은 재건(Build Back Better, BBB)'에도 주목하고 있었습니다. 그러나 정치적 분위기가 바뀌고 있었습니다. 인플레이션을 인정하는 것은 BBB를 위태롭게 할 수 있었기에, 행정부는 과도기적 해결책이라는 기조를 더욱 강화했습니다.

진보주의자들은 지출 확대를 요구하며 3조 5천억 달러가 상한선이 아니라 최소 기준이 되어야 한다고 주장했습니다. 2022년이 되자 백악관은 분주해졌습니다. 일부 참모들은 중국산 수입품에 대한 관세 철폐를 주장하며, 이는 일상용품 가격을 낮출 수 있다고 역설했습니다. 결국 관세는 소비자에게 전가되는 경우가 많기 때문입니다.

바이든 행정부의 고위 고문인 진 스펄링은 행정부의 조치를 옹호하며 미국의 경제 성과가 다른 국가들을 능가했다고 주장했습니다. 그러나 유권자들은 독일이나 영국과 비교하는 것이 아니었습니다. 그들은 물가가 더 낮고 예산이 더 빠듯했던 2019년과 비교하고 있었습니다.

인플레이션이 바이든 행정부를 무너뜨렸다

한 가지 분명한 것은 경제가 유권자들의 정서에 항상 큰 영향을 미칠 것이라는 점입니다. 전략 비축유 방출이나 인슐린 가격 상한제 도입과 같은 노력들은 대중의 인식을 바꾸기에는 너무 늦었습니다.

2022년 여름, 바이든의 정치 고문들은 메시지 전환을 촉구했습니다. 그들은 단 한 번의 완만한 인플레이션 보고서만으로도 행정부가 인플레이션과의 전쟁에서 승리했다고 선언하기를 원했습니다.

경제 자문가들은 다음 달 인플레이션이 급등할 것을 우려해 반대했습니다. 하지만 백악관은 주저했고, 그 기회는 지나갔습니다.

인플레이션이 진정되기 시작했을 때는 이미 피해는 돌이킬 수 없었습니다. 유권자들은 물가 상승률보다는 2년 전과 비교했을 때 얼마나 더 많은 돈을 지불하고 있는지에만 집중하고 있었습니다. 정부가 인플레이션 문제에 정면으로 맞서지 않으려 했던 태도는 메울 수 없는 신뢰의 격차를 초래했습니다.

지난 4년은 도박과 같았고, 민주당은 크게 패배했습니다. 바이든에게는 그의 업적을defi참담한 패배였습니다.