米民主党議員、トランプの財務省にインドのロシア産石油輸入停止を要求

米下院議員は月曜日、トランプ政権に宛てて書簡を送り、インドの製油所がロシア産石油の購入を続けられるようにする30日間の制裁免除を廃棄するよう求めました。

その書簡は、カリフォルニア州選出のサム・リッカート下院議員とアリゾナ州選出のルーベン・ガジェゴ上院議員から、財務長官スコット・ベッセント宛てに送られました。

サムとルーベンは次のように記しました。

「インドや他の同盟国に代替供給源を供給し続けるために必要な contingency planning を実行するのではなく、政権の無能なアプローチにより、ロシアや他の敵対国が以前は制裁によって制約されていた石油備蓄から利益を得ることを許し、ロシアの米軍への危害および米国の諜報活動の妨害を支援しています。」

民主党は、ロシア産石油に関するトランプ財務省の軟弱な姿勢に不満

サムとルーベンは、原油高騰が唯一の問題ではないと言いました。彼らは、より深刻な問題は、米政府がロシアがイラン軍に米軍の戦車や航空機などの軍事資産の位置情報を提供していることを確認している間に、米国がロシアに命綱を与えている点であると記しました。

彼らはスコットに、この免除は米国が米軍への攻撃を奨励するのではなく抑制するのではなく、報酬を与えることを示していると伝えました。彼らは3月13日金曜日までに回答を求めました。

彼らの最初の質問は、ホルムズ海峡が閉鎖されたままの場合、財務省がロシア有害外国活動制裁規則（31 CFR Part 587）またはウクライナ・ロシア関連制裁規則（31 CFR Part 589）の下で免除またはその他の制裁緩和を提供し続ける計画があるかどうかを問うものでした。

彼らの2番目の質問は、米国財務省が海峡の閉鎖または通過制限によって生じた世界的な供給ギャップを埋めるためにロシアの石油が何をしているのかを止めるために何をしているのかを問うものでした。

3番目の質問は、免除が付与される前に財務省がロシアとイラン間の情報共有について何を把握していたか、そしてその知識が決定に影響を与えたかどうかを問うものでした。

4番目の質問は、免除を発行する前に財務省が国防総省、国務省、または情報コミュニティと協議したか、そしてその協議で何が生じたかを問うものでした。5番目の質問は、免除が取り消されるための正確な条件、特に終了のための軍事、諜報、または外交のトリガーがあるかどうかを問うものでした。

議員らがトランプ氏に石油データ、同盟国との連絡先、戦争計画記録の開示を要求

民主党議員はその後、財務省がロシアが30日間の期間中に得る追加収益を測定したかどうか、そしてその推定値が議会と共有されるかどうかを問うた。

「イランに対する軍事行動を認可する前に、財務省はホルムズ海峡の封鎖または中東の供給の重大な混乱という経済的帰結を検証する制裁 contingency analysis（ contingency analysis）を実施したか。実施した場合、その分析を議会に提供するか？」と議員らは問うた。

議員らはその後、スコット氏に、敵対行為が始まる前または直後に、財務省が戦略石油備蓄（SPR）からの石油放出権限を持つ当局と調整したかどうか、もしそうでなければその理由を問うた。

11番目の議員は、免除が発行される前にどの同盟国政府が協議されたか、そしてロシアのウクライナ侵攻後に構築された共同制裁体制を弱める可能性があるため、異議を唱えた国があったかどうかを問うた。

サムとルーベンは以下で締めくくりました。「財務省は、この免除が他の国々が援引する先例となり、ウクライナへのロシアの侵攻に対応して構築された制裁体制を実質的に侵食するかどうかを評価しましたか？イラン攻撃に関する決定に先立ち、財務省はG7財務大臣およびEUと、エネルギー市場の混乱に対する contingency plans についてどのような協議を行いましたか？」

一方、下院多数党 whip（党首補佐）のトム・エマー氏は月曜日、イラン戦争の影響で原油価格が上昇する中、冷静さを呼びかけた。CNBCの『スクワック・ボックス』に出演したトム氏は、この紛争を「短期的な出来事」と呼んだ。

トム氏はまた、「確かに、国内経済には一時的な影響があるだろう。しかし、これが処理され次第、価格は急落し、人々はこれが平和と安全保障における大きな長期的な利益のための短期的なコストであったと認識するだろう」と述べた。