AIのトレーニングに使用された場合に彼らに補償するライセンスモデルの可能性を同局が積極的に検討していると発表した。
ウィルソン氏は、ニューヨーク市弁護士会主催の知的財産会議でこのことを明らかにした。強制ライセンスをめぐる議論は、特に音楽業界において、その妥当性と潜在的な影響について懸念を引き起こしている。.
強制ライセンスの問題
ウィルソン氏の発言は、AIトレーニングの文脈における強制ライセンスの概念に注目を集めました。現在、米国では特定の録音物や楽曲が強制ライセンスの対象となっており、著作権者やクリエイターは特定の状況下でコンテンツの使用を許可する義務を負い、その支払い条件は著作権使用料委員会（Copyright Royalty Board）が決定します。しかし、ソングライターたちは、強制ライセンスは歴史的に彼らの権利を過小評価してきたと主張しています。.
AIトレーニングをめぐる継続的な議論は、AI企業が権利者やクリエイターからライセンスを取得する必要があるのか、あるいは補償金を支払う必要があるのかという点です。多くのテクノロジー企業は、AIトレーニングは米国著作権法におけるフェアユースの範囲内であり、AIモデルのトレーニングに既存のコンテンツを使用する際に許可を得る必要はないと主張しています。.
著作権局が昨年開始したAIに関する協議は、この根本的な問題に対処することを目的としており、AIトレーニングにライセンスが必要な場合、許可が必要かどうか、またどのような報酬制度が適切かについて一般からの意見を求めていた。.
著作権義務が法廷で試される
AI企業の著作権義務が法的な精査に直面し、著作権者による複数の訴訟が提起される中、著作権局は公正かつ実用的なライセンスモデルの開発を最優先事項としています。ウィルソン氏は、この問題がAIに関する協議活動の最前線にあることを強調し、「[AI]分野でライセンス供与が行われていることは認識しており、関係者にその旨を知らせるよう依頼しています」と述べました。
一部のAI企業は、AIトレーニング用のコンテンツにアクセスするために権利保有者とライセンス契約を締結しています。これらの契約は、変化の激しい市場環境において将来の取引の雛形となる可能性があります。しかし、一部のAI企業は同時に、AIトレーニングはフェアユースとして保護されていると主張しており、ライセンスが常に必要であるという業界の期待を確立することに消極的な姿勢を示しています。.
それでも、強制ライセンスは AI 企業にとって受け入れられる可能性があり、特に、そのようなライセンスは著作権で保護された作品を過小評価することが多いという音楽コミュニティの主張と一致する場合はそうでしょう。.
ウィルソン氏は、AIトレーニングのための強制ライセンスに関して音楽業界が提起した懸念を認めた。他の状況で強制ライセンスを経験したミュージシャンやソングライターは、その適用性と自らの権利への影響について懸念を表明している。.
デジタル領域における音楽の強制ライセンスの存在は、クリエイターへの公正な報酬をめぐる論争をしばしば引き起こしてきました。AIの学習とライセンスに関する議論が続く中、音楽業界はコンテンツの価値を守ることに常に注意を払っています。.
