米国控訴裁判所は金曜日、ドナルド・トランプ大統領の関税措置の大部分が違法であり、共和党dentの通商戦略の主要部分を弱めると判断した。控訴裁判所は、政権が連邦最高裁判所に審査を求めることができるよう、関税措置を10月14日まで延長した。.
判決直後、トランプ大統領はTruthsocialへの投稿、関税は引き続き適用されるとし、判決にかかわらずそれを維持すると誓った。
彼は控訴裁判所の判断が誤りであると主張し、最高裁は最終的に政権を支持するだろうと予測した。関税の撤廃は米国経済に悪影響を与えると警告し、関税は巨額の貿易 defiと、彼が不公平と呼ぶ外国関税および非関税障壁に対抗するために必要だと述べた。.
同氏は、これらの措置は米国の製造業者、農家、その他の労働者を保護するものだと述べた。.
関税はトランプ大統領の第2期外交政策の中核を成してきた。彼は関税を利用して貿易相手国に圧力をかけ、米国に輸出される製品について新たな条件を要求してきた。こうした措置は、米国に経済的譲歩を促す力を与えると同時に、市場の変動を増幅させている。.
裁判所は、緊急事態法には関税権限は含まれていないと述べている
裁判所は判決文の中で、政権が依拠した緊急事態法は課税権を付与するものではないと。
「この法律は大統領に、dentされた国家非常事態に対応していくつかの行動をとる重要な権限を与えているが、これらの行動のいずれにも関税や税金などを課す権限や課税権は明示的に含まれていない」と裁判所はロイター通信。
この事件はワシントンD.C.の連邦巡回控訴裁判所で判決が下された。同裁判所は、トランプ大統領が貿易戦争の一環として4月に発表した「相互」関税と称する関税の合法性、および2月に中国、カナダ、メキシコを標的とした別の措置の合法性を審査した。.
この判決は、鉄鋼やアルミニウムの輸入に対する政府の関税など、他の法律に基づいて発令された措置には影響を及ぼさない。.
トランプ大統領は、国家非常事態の際にdent 「異常かつ異常な」脅威に対処することを認める国際緊急経済権限法に基づき、両ラウンドの措置とより新しい措置を擁護した。.
裁判官らは、この法律を可決した際に関税権限を付与していなかった
「議会がIEEPAを制定するにあたり、過去の慣行を逸脱し、dent 無制限の関税賦課権限を与える意図を持っていたとは考えにくい」と意見書は述べている。「この法律には関税（あるいはその同義語）に関する言及はなく、dentの関税賦課権限に明確な制限を設ける手続き上の保障規定も存在しない。」
1977年に制定されたこの法律は、国境税の設定ではなく、制裁措置や資産凍結に利用されてきた。トランプ大統領は、貿易不均衡、米国の産業力の低下、そして国境を越えた麻薬の流入を理由に、IEEPAを関税賦課に発動した初のdent である。.
司法省は、緊急権限により貿易制限が可能だと主張
司法省は裁判で、IEEPAの緊急権限には輸入を「規制」したり完全に停止したりする権限が含まれており、関税の使用も認められると主張した。.
トランプ大統領は4月に国家非常事態を宣言し、数十年にわたる貿易 defiを理由に、継続的な不足が米国の製造業と軍事力を弱めていると主張した。.
同氏は、中国、カナダ、メキシコの3カ国が米国に流入する違法フェンタニルの抑制に十分な対策を講じていないため、2月に同国、カナダ、メキシコに課した関税は正当だと述べたが、3カ国はこれを否定している。.
控訴裁判所は2件の訴訟を同時に判決した。1件は米国の中小企業5社が、もう1件は民主党が主導する12州が提訴した。両訴訟とも関税におけるIEEPAの適用に異議を唱えた。控訴裁判所は、憲法はdentはなく議会に課税権と関税の付与を定めており、その権限の委譲は明確かつ限定的でなければならないと述べた。.
ワシントンの別の連邦裁判所もIEEPAはトランプ大統領の関税を認可するものではないとの結論を下しており、政府はその判決を不服として控訴している。.
政府の関税政策に対しては、カリフォルニア州が起こした訴訟を含め、合計で少なくとも8件の訴訟が起こされている。.
