Trump氏、緊急関税が違法と判決された後、裁判所の判断は誤りだと述べる

トランプ氏は、緊急関税が違法と裁定された後、裁判所の判断は誤りだと述べた

その決定の直後、Trump氏はTruthsocialでの投稿で、関税が維持されること、そしてその判決にもかかわらず関税を維持する決意であることを表明した。

米国の控訴裁判所は金曜日、ドナルド・トランプ氏の関税の大部分が法律に違反していると裁定し、共和党大統領の貿易戦略の重要な部分を弱体化させた。パネルは、行政側が米連邦最高裁判所への審査を求められるよう、10月14日まで課税を維持したままにした。

彼は控訴裁判所の判断は誤りだと主張し、最高裁判所が最終的に彼の行政側を支持すると予測した。彼は関税の終了が米国経済に損害を与えると警告し、大きな貿易赤字に対抗し、彼が非関税障壁と呼ぶものや不公平な外国関税に対抗するために必要だと述べた。

彼は、これらの措置が米国の製造業者、農家、その他の労働者を保護すると述べた。

関税はトランプ氏の第二任期における外交政策の中核をなしてきた。彼は貿易パートナーを圧迫し、米国に販売される商品に関する新たな条件を模索するためにこれらを使用してきた。これらの措置は、ワシントンに経済的譲歩のためのレバレッジを与えた一方で、市場の振れ幅を増加させてきた。

決定の直後、トランプ氏はTruth Socialでの投稿で、関税が維持されており、判決にもかかわらず維持すると誓った。

判決文で、裁判所は行政側が依存した緊急法が課税権を付与するものではないと述べた。

裁判所は、緊急法に関税権限は含まれていないと述べた

この事件は、ワシントンD.C.の米国連邦控訴裁判所（連邦巡回区）で判決された。パネルは、貿易闘争の一部として4月に発表されたトランプ氏が「対等」関税と呼ぶものの合法性、および中国、カナダ、メキシコを対象とした2月の別ラウンドをレビューした。

判決は、他の法律に基づいて発令された措置、例えば行政側の鉄鋼およびアルミニウム輸入に対する関税には触れていない。

「この法律は、宣言された国家緊急事態に対応して大統領が多数の行動を取るための重要な権限を付与するが、これらの行動のいずれも関税、税金、または類似のものを課す権限、または課税する権限を明示的に含んでいない」と、ロイターによると裁判所は記した。

トランプ氏は、国際緊急経済権限法（IEEPA）の下で両ラウンドおよび新しいラウンドを擁護した。この法律は、大統領が国家緊急事態中に「異常かつ極めて重大な」脅威に対処することを可能にする。

「IEEPAを制定する際、議会は過去の慣行から逸脱し、大統領に関税を課す無制限の権限を付与することを意図したとは考えにくい」と判決文は述べた。「この法律は関税（またはその同義語）に言及しておらず、大統領の関税課税権限に明確な制限を含む手続き上の安全策も持っていない。」

1977年に可決されたこの法律は、制裁の課税や資産の凍結に使用されてきたことがあり、国境税の設定には使用されていない。トランプ氏は、貿易不均衡、米国の産業力の低下、国境を越える薬物の流れのためにこれらの措置が必要だと述べ、IEEPAを関税のために援引した大統領として初めてとなった。

司法省は、緊急権限が貿易制限を可能にすると裁判所で主張した

司法省は裁判所で、IEEPAの緊急権限には輸入を「規制」するか、完全に停止する能力が含まれており、その見解では関税の使用を許可すると主張した。

トランプ氏は4月に国家緊急事態を宣言し、長年にわたる貿易赤字を理由に、継続的な不足が米国の製造業と軍事準備能力を弱めると主張した。

彼は、中国、カナダ、メキシコに対する2月の関税は、これらの政府が米国に到達する違法なフェンタニルを抑制するために十分な行動を取っていないため正当化されると述べたが、この3カ国はこの主張を拒否している。

控訴裁判所は2つの事件を同時に裁定した。1つは5つの小規模な米国企業によって提起され、もう1つは12の民主党指導の州から提起された。両方とも関税のためのIEEPAの使用に異議を唱えた。彼らは、憲法は課税および関税を課す権限を大統領ではなく議会に割り当てており、その権限の移譲は明確かつ制限的でなければならないと述べた。

ワシントンにある別の連邦裁判所も、IEEPAがトランプ氏の関税を承認していないと結論づけており、政府はその決定を控訴している。