トランプ氏の経済政策により、5,000ドルのDOGE配当金が保留されている

株式市場が揺れ、インフレへの懸念が高まる中、5,000ドルのDOGE配当金は宙ぶらりんの状態にある。 同時に、米国のドナルド・トランプ大統領の包括的な関税計画と、連邦準備制度理事会（FRB）による利下げを求める復活した要請が、経済情勢を複雑にしている。 

期待が高まる一方で、納税者は直接支払いによる景気刺激策の詳細について依然として不明な状態にある。

消費者物価の 維持 関税による経済的負担は、米国経済にとって必要な「デトックス」であること。

しかし、政府効率省（DOGE）を当初支持していたにもかかわらず、直接支払いを発行する政府の躊躇は、即座の財政支援からより体系的な経済再構築への移行を示している。

イーロン・マスク氏のいわゆる政府効率省（DOGE）が政府の骨抜き化を進める中、節約された資金が納税者宛ての切手として送付される可能性があるというアイデアが浮上している。. 

トランプ氏は以前、この考え方を支持し、無駄や非効率の削減による「20％の配当」と表現していた。アナリストは、各納税世帯への金額が5,000ドルに達する可能性があると推定していたが、経済の混乱によりこの提案は棚上げされている。

「政府が2兆ドルを節約できれば、世帯あたり5,000ドルになる。半分しか節約できなくても、2,500ドルだ。」 投資会社のCEOであるジェームズ・フィッシュバック氏は、 インタビューで語った。「これは本物の金だ。」

しかし、主要な経済学者は、経済に多額の資金が流入すると、財政難を緩和するのではなくインフレを煽る可能性があると警告している。

米国は、見かけのインフレ率と景気刺激策の間の狭い線を歩むのが難しい

MDRN Capital CEOのアロン・シルセナ氏は、景気刺激策がすでに過熱している経済に火をつける脅威になると警告した。

シルセナ氏は、世帯あたり5,000ドルを経済に投入するのは魅力的に聞こえるが、インフレ要因になり得ると注意を促した。彼は、支出が需要とインフレを生み出し、貯蓄や投資はその影響を先送りするだけで将来の穴を残すと推定した。

もう一人のトランプ側近であるケビン・ハセット国家経済委員長は、この計画を擁護し、インフレへの懸念を退けた。チェックがインフレを引き起こすという考えは実際の経済学に基づいておらず、税金カットが長期的に納税者への返金として消費されれば、そのカットは自己資金で賄われると述べた。

政府は以前、DOGE配当金に関心を持っていたため、直接支払いよりも税金削減、インフラ支出、関税を重視するだろう。シルセナ氏はまた、トランプ氏のアプローチは人への現金支給よりも業界への投資志向のように見えると説明した。

シルセナ氏は、直接現金の景気刺激策をアドレナリン注射に例え、それは迅速だが一時的なものだと述べた。また、インフラ投資を、まとまるまで時間がかかるが持続性のある強化プログラムに例えた。

ケース・ウェスタン・リザーブ大学の教授であるジョナサン・アーネスト氏も、同じ問題について懸念を示した。彼は、景気刺激策がFRBのインフレ抑制策と相反すると推論した。インフレが依然として過剰であるため、現在の景気刺激策の追加は現在の金融政策に反することになる。

DOGE配当金の将来は不確実

ローノック大学の経済学教授であり、経済的自由センターのディレクターであるアリス・カッセンズ氏は、配当金の使途次第で結果が大きく異なると述べた。 

彼女は、この計画は純粋な所得税納付者に対してのみ配当金を支給するように設計されており、消費を維持することを目的としたパンデミック時代の景気刺激策とは異なり、貯蓄率の高い世帯が資金を貯蓄することを望んでいると指摘した。

5,000ドルのDOGE配当金は現在、宙ぶらりんの状態にある。トランプ氏はこれを完全に撤廃したわけではないが、現在の経済状況と政策優先事項の変化により、このイニシアチブは無期限に保留されていると示唆している。

アーネスト氏は、トランプ氏の関税と雇用削減が経済を不安定にしすぎた場合、景気刺激策が必要になるという皮肉を指摘した。

国家債務が36兆ドルを超え、中間選挙が近づいているため、経済圧力が高まれば政府はこの考え方を再検討する可能性がある。それまで、DOGE配当金を探している納税者は待つしかない。

さらに、DOGE配当金は、必要な大幅な節約が実現可能かどうかについて懐疑的な見方を受けている。専門家や議員は、連邦予算内でそのような大幅な無駄を見つけるのは非現実的だと述べている。 

この提案は、低所得者、退職者、特定の家計を除外するものでもあり、DOGEのチェックは納税世帯のみに支給される。この計画は議会の承認を必要とするため実施が困難であり、提案された節約が実現されるかどうかについても懐疑的な見方があった。