テキサス州の判事、ローガン・ポール氏のCryptoZoo訴訟棄却の試みを支持

木曜日、ロナルド・グリフィン連邦地方裁判所判事は、ローガン・ポール氏によるCryptoZooの破綻をめぐる訴訟の取り下げを求める申し立てを認めるべきだと述べた。また、同氏は集団訴訟の訴状において、同YouTuberに対する請求内容の更新を認めた。.

グリフィン判事は、 。 ポール氏が提訴した、既に閉鎖されたNFTプロジェクト「CryptoZoo」をめぐる集団訴訟の棄却を求めるポール氏の申し立てを支持した。判事は、このYouTuberと集団訴訟の原告が主張する仮想通貨プロジェクトでの損失を結びつける十分な証拠はないと述べた

裁判官は原告に主張を更新するよう要求

原告が訴状を更新しない限り、連邦判事は訴訟を取り下げる可能性があります。訴状は2023年にポール氏を提訴したもので、同氏がCryptoZooのNFTを購入して失った後、特典を約束するラグプル（不正行為）を実施したとされています。. 

裁判官は原告に対し、ポール氏に対する27件の申し立てのうち1件を除く全てを更新するよう促した。また、 述べた 75ページに及ぶ報告書の中で、同YouTuberが商品プール詐欺に関与したとする申し立ては永久に却下されるべきだとも

裁判官は、訴訟における商品プール詐欺の主張を却下するにあたり、原告の論理を理解できなかったことを理由とした。訴状で し 、CryptoZoo NFTは取引方法からオプション契約であるとtractractractractractractractractrac。 

この結論に至るには、実に目が回るような頭の体操が必要でした。原告は、CZ NFTの購入がどのようにしてオプションtracや将来の引渡しに関するtracを成立させるのかを説明しておらず、裁判所も理解できません。

-ロナルド・C・グリフィン、米国治安判事

グリフィン氏はまた、訴訟における他の26件の主張は、このYouTuberと適切に結びついていないと主張した。彼は、ポール氏が暗号資産プロジェクトの終焉によって直接的かつ個人的に利益を得たことを示すさらなる証拠を求めている。.

訴状によると、ローガン・ポールは詐欺、過失、不当利得、trac違反、詐欺幇助、詐欺共謀、複数の州における消費者法違反などの罪で告発されている。グリフィン氏は、訴状にはポールの不正行為の詳細を全て記載し、曖昧な帰属先を添えた断片的な事実のみを記載すべきではないと訴えた。.

裁判官はまた、訴状が最終的に一貫性のある結論を出すという無駄な期待から、2つの異なる事実を組み合わせていると指摘し、判例はそのような戦術を支持していないと結論付けた。Cryptopolitanが以前報じたように YouTuber この Cryptopolitanは暗号資産投資についてファンを誤解させたとして、他にも告発を受けている。

ポール氏はプロジェクトの崩壊についてCryptoZooの共同創設者を非難している

訴状は2023年、ポール氏とプロジェクトの共同創設者であるエドゥアルド・イバネス氏、ジェイク・グリーンバウム氏を、CryptoZooの崩壊に関与したとして提訴した。また、ポール氏は共同創設者らを訴え、自身を騙して暗号資産プロジェクトの崩壊を引き起こしたとして訴訟を回避しようとした。.

グリフィン を却下した 。その理由として、イバネス氏とグリーンバウム氏が申し立てに対して答弁していないため、裁判を経ずに両氏に不利な判決を下せば、判決に矛盾が生じると主張した。判事は、このユーチューバーが2人に責任を押し付け、CryptoZooの破綻を非難しようとしても、2人が法廷に出廷していないため、訴訟は進展しない可能性があると指摘した。そして、裁判所に対し、2人がポール氏と共に CryptoZooの。

グリフィン氏はまた、ポール氏の主張は共同創設者に対するものであり、NFT購入者からの主張は対象ではないと主張した。同氏は、ポール氏が自身の主張に基づく判決の矛盾が生じるリスクが軽減されていることを裁判所に示していないと述べた。. 

裁判官は、ポール氏とCryptoZooの共同創設者は同様の立場にあり、密接に関連した抗弁を有していると結論付けました。さらに、3人は共同責任というある種の緊張を負っており、ポール氏の申し立てを当時下した判決は、間違いなく矛盾した判決につながるだろうと付け加えました。.

ポール氏は、CryptoZoo NFT購入者に対し、プロジェクトに関して訴訟を起こさないという条件で、2023年に返金することを望んでいました。その後、彼は 返金しました 購入者に対し、2021年にトークンが最初に販売された価格に相当する0.1ETHを