株式市場は安定しているように見えても弱さの兆候を示している

金融市場は表面的には安定しているように見えるかもしれないが、最近の出来事はウォール街の専門家を懸念させる根本的な問題を露呈している。一見軽微な市場の下落に見えたにもかかわらず、恐怖指数が急上昇したことで、事態がいかに簡単に悪化するかという新たな議論が巻き起こっている。.

問題は10月16日に始まった。市場の恐怖を測る主要な指標であるシカゴ・オプション取引所（CBOE）のボラティリティ指数が6ヶ月ぶりの高水準に達したのだ。この日、S&P500指数はわずか0.6%の下落にとどまったにもかかわらず、投資家は小規模な地方銀行の融資問題の可能性を懸念していた。.

この出来事を異例なものにしたのは、実際の株価下落と比較して、恐怖指数が大きく変動したことです。UBSグループAGの専門家は、この反応は2024年8月の大規模な市場不安、2018年2月の「ボルマゲドン」暴落、そして2008年のリーマン・ブラザーズ破綻後の混乱よりも規模が大きかったと述べています。.

テクニカルな取引問題が市場のストレスを増大させる

UBSのキーラン・ダイアモンド氏をはじめとする専門家たちは、何が問題だったのかを説明した。彼らによると、10月16日、S&P500銘柄のオプションを売却していたトレーダーたちが、実際には事態を悪化させていたという。市場が下落するにつれ、これらのトレーダーたちは 価格の大幅な変動。彼らがポジションを買い戻すことでリスクを回避しようとした結果、恐怖指数がさらに上昇してしまったのだ。

バンク・オブ・アメリカの専門家は、今回の株価急騰は市場の真の懸念というよりも、主にテクニカルな 取引上の 問題が原因だと考えている。彼らは調査レポートの中で、ボラティリティに連動する上場投資商品（ETF）は、一部で考えられていたほど大きな役割を果たさなかったと述べている。これは、投資家が利益確定に動き、マーケットメーカーがリスクヘッジを行ったためだ。

バンク・オブ・アメリカのチームは、VIX先物が10ポイント上昇した場合、ディーラーの行動を相殺するためにボラティリティ商品を保有している人のうちわずか17％が売却する必要があると計算した。.

平穏な市場におけるこうした突然の恐怖の爆発は、上場投資信託（ETF）の急激な増加によってさらに悪化した、より大きな問題を示している。.

一方では、一部のファンドはオプションを売却して手数料を徴収することで利益を上げており、これによりボラティリティを低く抑えています。一方、レバレッジ型上場投資信託（ETF）は、複雑な取引を用いてS&P 500指数やナスダック100指数、あるいはこれらの指数に大きな影響を与える個別銘柄で約束されたリターンを実現します。.

レバレッジファンドは金融システムに新たなリスクをもたらす

「VIXの急上昇やレバレッジ商品に関連する幅広い流動性ストレスを考えるとき、私が最も懸念するのは、2倍および3倍ETFのリバランスによって引き起こされる負のフィードバックループの可能性だ」と、オプションメトリクスのヘッドクオンツ、ギャレット・デシモーネ氏は10月16日のボラティリティ急上昇について語った。.

レバレッジ型株式ファンドは、特に個人投資家が好んで取引するNVIDIA社やTesla社といった人気個別銘柄に関して、大きな話題となっています。議論の中心は、これらのファンドが保有銘柄を毎日、通常は市場の引け間際にリバランスすることで、特にボラティリティが高く取引が困難な状況において、市場にどのような影響を与えるかという点です。.

レバレッジ型上場投資信託（ETF）の世界市場は、総額約1,600億ドルに上ります。シティグループで英国、欧州、中東、アフリカの機関投資家向けストラクチャリングを統括するアントワーヌ・ポルシェレ氏によると、上位10銘柄でこの金額の約65%を占めています。.

株価が大きく変動すると、一部の個別株ファンドは、市場終値時点で通常の取引量の100％、あるいは200％に相当する株式を売買する可能性があり、「これは明らかに株価に影響を与えるだろう」と彼は述べた。また、ファンド提供者とのスワップを通じてこれらの取引の最終的なパートナーとなる銀行は、レバレッジファンドによって約3000億ドルの株式市場リスクに直面していると指摘した。

しかし、銀行はギャップリスクと呼ばれる別の危険に直面しています。企業が倒産した場合、株価がほぼゼロにまで下落し、レバレッジ2倍のファンドは100%の損失を被る可能性があります。その場合、銀行が保有するプロテクションは2倍の損失となります。.

銀行は通常、大口顧客に様々な種類の複雑なデリバティブ商品やシンプルなデリバティブ商品を販売することで、このギャップリスクを軽減しています。これにより、過去の危機において銀行が分散スワップなどのデリバティブ商品から大きなエクスポージャーを抱えていたような、継続的なバランスシートリスクが生じることはありません。.