SECのCrenshaw委員、ステーキングガイドラインが現実と一致していないと批判

この ガイダンス 「流動的ステーキング活動」 は 証券取引を構成しないと宣言している。これは、参加者がSECに対してこれらの活動を登録する必要がないことを意味する。この動きは、これらのサービスを提供するブロックチェーンネットワークやDeFiプラットフォームへの規制圧力を緩和する可能性がある。

しかし、Crenshawはこの解釈が危険に誤解を招くものであると考えている。 Crenshawは、流動的ステーキング声明が仮定の上に仮定を重ね、業界の現実から切り離された不安定な事実の壁を作成していると述べた。

彼女は、ガイドラインがほとんど明確さを提供せず、法的根拠に欠け、SECスタッフの見解を反映しているにすぎず、委員会の公式見解ではないと付け加えた。

Crenshawは、ブロックチェーンエコシステム全体にわたるステーキングメカニズムの多様性に言及したり、証拠を提供したりすることなく、「流動的ステーキングの仕組みに関する決定論的な宣言」を引き出すガイドラインを批判した。彼女は、ガイドラインがコンプライアンスを守ろうとする企業に対して意味のある方向性を提供していないと警告した。

SECの流動的ステーキングガイドラインが分断を招く

同日早々、SECの企業財務部門は、 法的解釈 を発表し、流動的ステーキング（ユーザーがステーキング報酬を得ながら、ステーキングされたトークンを取引または移動できるシステム）は証券発行ではないと述べた。

この明確化により、流動的ステーキングサービスを提供するプラットフォームは、現在の証券法の下でSECに登録する必要がない可能性があり、より広範なイノベーションとユーザー採用の扉を開く可能性がある。

この立場は、Trump時代のProject Cryptoの下で展開された、プロイノベーションな規制措置の継続を表しており、これは暗号通貨経済の特定の側面において、介入が少ない規制アプローチを促進した。

SEC委員のHester Peirceも、機関からの発表後に声明を発表し、流動的ステーキングは、商品を代理人に預け、 引き換えに. 

領収書を受け取るという一般的な慣行に似ていると主張した。 Peirceは、部門の声明により、プロトコルステーキングに関連する流動的ステーキング活動は、証券の発行および販売を構成しないと見なされていることが明確になると書いた。

しかし、Crenshawは、委員会全体がこの解釈から距離を置くことに迅速に対応した。 Crenshawは、ガイドラインには拘束力のある権限がなく、現在または将来の委員会のコンセンサスを表すものではないと述べた。

彼女は、文書内の法的結論が完全に狭く、仮定的な仮定の上に成り立っていると主張した。流動的ステーキング製品が概説された仮定と大きく異なる場合、免除は適用されない可能性が高い。

委員、流動的ステーカーに注意を促す

Crenshawの警告は明確だった。このガイドラインを免除の自由なパスとして信頼するな。 彼女は、流動的ステーキングプログラムが流動的ステーキング声明の長い仮定リストのいずれかと異なる方法で異なる場合、そのエンティティは注意を払うべきだと指摘し、「caveat liquid staker（流動的ステーカーは警戒せよ）」というラテン語のフレーズを強調した。

彼女は、流動的ステーキング空間で活動するエンティティは、SECが暗号通貨関連の証券違反に対するより広範な取り締まりを継続する中で、依然として執行のリスクにさらされていると強調した。Crenshawは、特定の暗号通貨製品やプラットフォームが投資家保護を回避しているという懸念を長年表明してきた。

彼女のコメントは、急速に変化するデジタルマネーシステムへのアプローチに関する委員会内のより広範な亀裂を反映している。一部のスタッフや委員は、既存の制度を微調整して暗号通貨に適応させるだけでよいと主張している。Crenshawは、より厳格で、データに基づくアプローチを提唱している。

彼女は、ルールは支持されていない仮定の上に規制の不確実性を作成できないと主張した。 しかし、暗号通貨界の一部からは、慎重ではあるものの希望の感覚が表明された。おそらく規制の観点から最も励ましかったのは、流動的ステーキングに関わる人々が、この声明の中で、規制の打撃の fallout（ fallout）をすぐに心配せずにイノベーションを行うのに十分なものを発見したことである。 

それでも、Crenshawの異議は、法的専門家によって赤旗として認識された。彼らは、異議を文字通り読むと、スタッフガイドラインのこれらの仮定からのいかなる逸脱も執行措置につながる可能性があると言った。