- Bryan Pellegrino氏（LayerZeroの創設者）は、KelpDAOが安全でない設定を承認したとの主張を否定しています。
- この争いは、2億9,200万ドルの侵害事件の前に使用されていたリスクの高い単一検証者ブリッジ構成を中心に展開されています。
- Pellegrino氏はセキュリティレベルが低下したと主張する一方、Kelp側はLayerZeroが黙示的に承認したとしています。
LayerZero Labsの創設者兼CEOであるBryan Pellegrino氏は、Liquid RestakingプロトコルであるKelpDAOが、4月18日に発生した2億9,200万ドルのハッキングで悪用された単一検証者ブリッジ構成をLayerZeroの担当者が承認したという証拠として長文の投稿とスクリーンショットを公開したことに反論しました。
Pellegrino氏は、KelpDAOの事件説明はほぼ事実無根であり、実際にはKelp側がより安全なデフォルト設定からセキュリティを低下させたと述べています。
両プラットフォーム間での公的な責任のなすり合いは、 exploit の影響を収束させるために自ら動いたDeFiプロジェクトが形成してきた「DeFi United」という統一戦線に亀裂をもたらしています。
LayerZeroは 4月28日、プロトコルの公式アカウントによる投稿によると、Aave主導の回復活動に対して10,000 ETH以上を提供すると約束していました。しかし、最新の展開により、侵害の根本原因に対する責任の所在が問われ、これまでの同盟関係が敵対関係へと変貌しつつあるように見えます。
なぜLayerZeroとKelpDAOは対立しているのか？
5 月 5 日に X で投稿されたスレッドで、ペッリーリノ氏は、KelpDAO が rsETH のブリッジを LayerZero から Chainlink の CCIP へ移行すると発表した際に行った 3 つの具体的な主張に異議を唱えました。
「この話の多くは完全に事実無根です」 とペッリーリノ氏は記しました。彼は、Kelp は当初 LayerZero のデフォルトであるマルチ DVN（分散検証者ネットワーク）構成でデプロイされ、「後で手動で 1/1 構成に移行した」と述べました。
1-of-1 DVN 構成とは、単一の検証署名だけでクロスチェーントークン送金を承認できることを意味し、マルチ DVN が提供する冗長性がなくなります。
ペッリーリノ氏はさらに、「1/1 構成での取引量のほぼ 100% が rsETH だった」と付け加え、攻撃を受けた構成の主要ユーザーが Kelp であることを示唆しました。また、LayerZero のドキュメントでは、本番環境で単一検証者構成を使用しないよう警告していると指摘しています。
5 月 4 にさかのぼる以前の投稿で、 ペッリーリノ氏は この件に関する個人的な対立を認めました。「今でもここで非常に大きな認知的不協和を抱えています」と彼は書き残しています。
ペッリーリノ氏は、自分たちがセットアップを手伝った構成を誰かが手動で 1/1 に変更することは不可能だとする自身の前提が誤りだったと述べています。
ペッリーリノ氏の認めた内容に基づけば、プロトコルはインフラを提供しましたが、各アプリケーションがどのように構成するかを選択しました。彼は「何もせず傍観するのは簡単だ」と述べつつも、それが正しいアプローチではなかったことを認めています。
KelpDAOは、LayerZeroがセットアップに承認を与えたと述べています
KelpDAOの 5月の投稿 異なる立場を取りました。Cryptopolitanの 以前の報道によると, KelpはTelegramのスクリーンショットを公開し、KelpのL2展開に関する議論の中で、LayerZeroのチームメンバーが「デフォルトを使用することにも問題ありません」と書き込んだことを示しました。Kelpによれば、これらのやり取りは2年半にわたる8回の議論に及び、LayerZeroの関係者からの異議申し立てはありませんでした。
KelpはrsETHをChainlinkのCCIPへ移行すると発表し、この動きを攻撃に対する直接的な対応と位置づけました。移行はすでに進行中です。Cryptopolitanの以前の報道によると、KelpのGitHubリポジトリには、従来のLayerZero RSETH_OFT契約 alongside に、新しい「CCIP (Chainlink) RSETH」契約が記載されています。
攻撃とその規模
4月18日の攻撃により、KelpのLayerZero搭載ブリッジから流通している流動性再ステーキングトークンの約18%にあたる116,500 rsETHが流出しました。
攻撃当時、データ引用元の以前の報道によると、アクティブなLayerZero OApp契約の47%が1-of-1 DVN設定を使用していました。LayerZeroはこの構成を禁止し、そのアプリケーション基盤全体での移行を推進しています。
DeFiは岐路に立たされている
ペッレリーノとKelpの紛争は、今後DeFiプロトコルがインフラプロバイダーとの間でセキュリティ責任をどのように交渉していくかを形作る可能性が高いです。
LayerZero は、そのアプリケーションベースのほぼ半分が、現在は「許容できない」とされる設定を実行していた理由を説明する圧力に直面しています。Kelp は、Pellegrino のアカウントが正確である場合、なぜマルチ検証者デフォルトから格下げされたのかという疑念に晒されています。Arbitrum 上の凍結された ETH は法的なグレーゾーンにあり、LayerZero による 10,000 ETH の DeFi United 回復貢献はすでに後退し、視界から消えつつあります。
暗号通貨のニュースを読むだけでなく、それを理解しましょう。ニュースレターに登録してください。無料です。
よくある質問
$292 ミリオンの Kelp ブリッジ侵害事件の背後には誰がいたのでしょうか？
Chainalysis は 4 月 18 日の攻撃者を北朝鮮のラザルス・グループと関連付けました。同グループは LayerZero の検証ネットワークで使用されていた RPC ノードを乗っ取り、トラフィックを汚染されたインフラへ誘導するために同時多発的な DDoS 攻撃を開始しました。
LayerZero の創設者は KelpDAO の主張について何と言っていますか？
Bryan Pellegrino は 5 月 5 日、KelpDAO の主張は「完全に事実無根」であると述べ、Kelp は当初 LayerZero のデフォルトであるマルチ DVN 設定でデプロイされ、後に手動で侵害された 1-of-1 検証者セットアップへと格下げされたと主張しました。
なぜ KelpDAO は LayerZero から Chainlink CCIP へ移行しているのですか？
Kelp は 4 月 18 日の侵害に対する直接的な対応として 5 月 5 日に移行を発表し、新しい CCIP 統合は既にレガシーな LayerZero コントラクトと共に Kelp の GitHub リポジトリで確認できます。
免責事項。 本情報は取引助言ではありません。Cryptopolitan.com は、本ページに記載された情報に基づいて行われた投資に対して一切の責任を負いません。投資判断を下す前に、独自の調査を行うか、資格を有する専門家にご相談することを強く推奨します。
ハンナ・コリーモア
Hannahは、暗号通貨分野でほぼ10年にわたるブログ執筆およびイベントレポートの経験を持つライター兼編集者です。Cryptopolitanでは、ニュースページに寄稿し、DeFi、RWA（実世界資産）、暗号通貨規制、AI、フロンティアテック業界の最新の動向を報告・分析しています。アーケディア大学でビジネス経営の学位を取得しています。
