韓国のビジネス学者、仮想通貨の株式保有制限案に反対 

韓国の仮想通貨取引所は、主要株主の株式保有比率を15～20%程度に制限する提案に直面している。この物議を醸す政策に対し、国内の経営学界からは反発の声が上がっている。. 

韓国の規制当局によれば、この政策の主な目的は、少数の個人や団体に管理権、利益、影響力が過度に集中するのを防ぎ、潜在的なガバナンスリスクを軽減することだという。. 

暗号資産取引所を証券取引所や銀行といった公共の金融インフラと同様に扱うという計画は、現在も 検討中で 同国の金融当局によって

韓国の学者が仮想通貨の株式上限に反対

韓国の学界は、仮想通貨企業への株式の上限を20％とする政策に反対を表明し、この政策は財産権を侵害する可能性が高いだけでなく、違憲となる可能性もあると主張している。. 

大株主の審査プロセスを強化し、新規株式公開（IPO）の基盤を整えることで、資金調達と株式の分散を同時に実現できると主張している。.

彼らは、韓国民主党のデジタル資産タスクフォース（TF）が主催し、韓国フィンテック産業協会が企画したイベントでこれらの考えを共有した。.

成均館大学経営大学院のムン・チョルウ教授は1月16日、ソウル汝矣島国会議事堂で行われた「ステーブルコインの発行および取引インフラの制度化の方向」に関する討論会で、「仮想通貨取引所で大株主の持ち分を人為的に強制することは財産権の侵害であり、違憲だ」と述べた。. 

同氏は、 Binance やコインベースといった海外取引所の株主構成を例に挙げ、創業者による高い株式保有比率に基づいていることを指摘した。.

この 議論 は、金融サービス委員会が「デジタル資産に関する基本法（第2段階立法）の重要事項調整措置」を文書化し、
取引所における大株主の持ち株比率を15～20％に制限する内容で、国会政治委員会の委員数名の事務所に提出した後に持ち上がった。 

なぜ韓国は暗号通貨ビジネスの所有権を制限しているのか？

報道によると、この文書の目的は、オルタナティブ・キャピタル・マーケット取引所（ATS）に類似した主要株主の適格性審査を導入することだった。.

文教授は、金融委員会が計画していることは責任ある企業経営という観点から世界の潮流に合致しておらず、2026年に先進国である韓国で強制的に株式保有比率を一定の割合に制限することはあってはならないと確信している。.

イベントに出席した仁川大学北東アジア国際貿易学部のキム・ユンギョン教授は、文大統領の見解に賛同し、「ガバナンス規制の問題には共感するが、手段が行き過ぎているのではないかという懸念がある。同様の革新的な金融産業における株式保有比率規制の根拠として拡大することも考えられる」と述べた。

キム教授は、関係者全員に対し、イノベーションへのインセンティブ強化とスタートアップ・ベンチャー・エコシステムの成長を共に検討するよう促した。「実効的な運営を確保するためには、責任ある経営体制、取締役会の機能、そして内部統制を改善しなければなりません」と、同教授は述べた。. 

代替案としては、大株主の資格審査と併せて、長期的な自立的な新規株式公開（IPO）に向けた基盤の構築を目指すとの見方が強まった。.

キム教授は、「現在の仮想資産取引所は規制のギャップによって限界に達しており、ガバナンスに対する体系matic 規律が必要だ」と説明し、「企業統治政策においても、株式保有比率に関する認識は矛盾している」と付け加えた。

同氏は「デジタル資産基本法（第2期法案）に主要株主の資格審査や行動規制、取締役会の構成などを明記する計画がある」と指摘した。

同氏によると、企業が成長するにつれて、資金調達だけでなく株式の分配も可能なIPOを追求する必要があるという。また、彼はアメリカの仮想通貨取引所Coinbaseを例に挙げ、この企業が差別的議決権制度を通じてIPO後も創業者の議決権が維持されるようにしていることを強調した。.

この政策が実施されれば、韓国の主要取引所のほとんどは影響を受けずに済むことはないでしょう。なぜなら、現在、これらの取引所の株主の過半数が20%を超えているからです。もしこの新しい基準が施行されれば、これらの取引所は相当量の株式を売却せざるを得なくなり、場合によっては数兆ウォンにも上る可能性があります。また、進行中のM&Aや投資計画にも支障をきたすでしょう。. 

FSCは但し書き付きで企業による暗号資産投資の禁止を解除した

韓国の金融監督庁（FSC）は最近、 解除しました 投機とマネーロンダリングへの懸念から過去9年間実施されていたデジタル資産への投資禁止措置を 

これらの ガイドラインは、政府のより広範な2026年経済成長戦略の一部であり、投資対象を時価総額上位20位までの仮想通貨に限定し、取引は国内の5つの主要な規制取引所のいずれかでのみ行うことを義務付けている。 

残念なことに、5%の上限も抵抗に直面している。今回は学界からではなく、金融業界関係者、市場参加者、そしてこの上限は保守的すぎると指摘する観測者からの抵抗である。. 

FSCは、この制限はリスク軽減策であると正当化しており、批判に対して公に反応していないものの、この措置はまだ最終決定されていないと主張している。.