カルシのインフレ予測市場はこれまでで最も愚かなアイデアだ。経済学にギャンブルの余地はない。

予測市場プラットフォーム「Kalshi」は、ギャンブルを真剣な経済分析のように見せかけようとしています。これは滑稽なほど誤解を招くだけでなく、明らかに危険です。.

同社は、ユーザーが 月次の消費者物価指数（CPI）データ、自社のプラットフォームはウォール街よりもインフレ予測能力が高いと主張している。ウォール街は、なんと2世紀以上も前からこの分野に携わってきたのだ。

しかし、カルシ氏のこの件に関するいわゆる調査報告書も読んでみると、彼らがその研究結果をどこにも示していないことに気づく。つまり、彼らがどのような「ウォール街のコンセンサス」を上回っているのか、あるいは彼らがどのようにして賭け札から予測を引き出しているのか、誰も知らないのだ。.

これは経済学入門です。.

カルシはCPIデータを賭け板に変える

マサチューセッツ工科大学（MIT）のジョナサン・グルーバー教授の言葉を借りれば、「経済学者として真剣に受け止めてもらいたいなら、自分の研究を可能な限り詳細に示さなければなりません」。プロの予測家よりも賢いという見出しを掲げて拍手喝采を期待するだけではダメなのです。.

今のところ、カルシは真剣なマクロ経済分析を、世界最大の経済大国を賭けたコイントスゲームに変えようとしているように見えます。馬鹿げています。.

ともあれ、表面上は、 Kalshiは 12月の消費者物価指数（CPI）がどの水準になるかを予想する10種類の二択ベットを提供している。11月から12月にかけてのインフレ率が0.25%を超える、つまりCPIが325.844を超える方に賭けることができる。この場合、1ドルを獲得するために0.53ドルを支払う必要がある。逆に、CPIが325.844を下回る方に賭けることもできる。その場合の支払額は0.47ドルとなる。

他の賭けは、前年比2.6%から3.0%のインフレ率を目標としており、その範囲に応じて価格が異なります。すべては小数点、暗黙の水準、そして配当表で囲まれており、経済学者を目指す私には全く意味をなさないものです。.

10個の賭けをすべて組み合わせると、いわゆる暗示的確率分布が得られます。ただし、正規分布ではなく、双峰性曲線です。2つのピークがあります。中心付近には確信がなく、ギャップがあるだけです。面白いと思いませんか？

有力な予想は2.55%と2.65%程度で、2.59%に近づくものはほとんどなく、これは奇妙です。カーブの平均値や中央値で判断すると、市場自体が実現可能性が低いとしている数字を選ぶことになります。.

それが問題のすべてです。市場予測が自らの計算に反するものであれば、それは大した予測とは言えません、そう思いませんか、タレク・マンスールさん？

ありがたいことに、カルシ氏はそれを認めているようだ。彼らはインフレサプライズを3つのカテゴリーに分類している。正常（0.1パーセントポイント未満）、中程度のショック（0.1～0.2パーセントポイント）、そして大きなショック（0.2パーセントポイント以上）だ。しかし、彼らが使用した基準値や、それらのショックがどのように測定されたのかを知らないと、これは単なるブランド戦略に過ぎず、文字通り他には何もないように感じてしまう。.

カルシ氏は賭けシグナルを従来の市場と比較する

カルシ氏がまだ公表していないこの研究の全文は、この奇妙な仕組みが何なのかを説明するかもしれない。もしかしたら、価格を均一化するために、より多くのプレイヤーが必要なだけなのかもしれない。.

政治やニュースドラマには関心がなく、ただ金儲けをしたいだけの裁定取引業者が増えることで、賭けの曲線を平坦化し、2.59% 前後の奇妙なギャップを埋めることができるかもしれない。.

あるいは、カルシ氏が期待するように、価格設定はより深い何か、例えば歴史上誰も見たことのない隠れた二者択一の結果を反映しているのかもしれません。インフレ予測ゲームでどのように勝利しているかをまだ示していないサイトにとって、それはかなり大胆な理論と言えるでしょう。.

でも、それはまた別の話です。.

企業は、損失が出る可能性を承知の上で、自社を守るためだけに数十億ドル規模のヘッジを行う可能性があります。これは株価を真の期待から乖離させます。カルシ氏は、それがノイズを遮断していると考えています。私はそれを「デルー」と呼んでいます。

しかし、カルシ氏は改めて、サンプル数が少なすぎることを認めた。「サンプル全体の長さが約30ヶ月であることを考えると、大規模なショックイベントは defi稀です」と彼らは述べた。「より大きなテールイベントに対する統計的検出力は依然として限られています。」

翻訳？テスト期間は短く、稀なイベントはほとんど発生しておらず、現在のデータは十分な深さではありません。それでも彼らは、結果は「アウトパフォーマンスを強く示唆している」と考えています。意味をなすように説明してください。.

どれだけ巧妙なプレゼンテーションでも、ギャンブルは経済学の範疇には入らない。それを経済学に当てはめようとする人は、明らかに経済学入門をクリアしていない。.

カルシ氏はまた、「コンセンサス予測が相関するモデルの仮定や共有された情報セットを反映している環境では、予測市場は体制の変化をより早く検知し、異質な情報をより効率的に処理できる代​​替的な集約メカニズムを提供する」と述べた。

それが何を意味するにせよ。.