DOJ、SBFの専門家証人の証言停止を裁判所に要請

FTX創設者Sam Bankman-Friedの裁判が近づくるにつれて、弁護側と司法省（DOJ）の間で、提案された証人に関する法的な綱引きが発生しました。両当事者は、特定の証人が証言から除外されるべき理由についての見解を提出し、詐欺および共謀の訴えを含む今後の裁判で採用する予定の戦略に光を当てています。

DOJ、SBFの証人の証言禁止を望む

ベインマン・フリードの弁護団は、司法省が提示した財務分析の専門家について懸念を表明している。彼らは、提案された証言が法的規則の下で許可されない可能性があるとしている。これらの提出書類は「ドーバート動議」として知られ、月曜日に提出され、各側が法廷で提示させたくない潜在的な証言について洞察を提供している。

DOJは、Bankman-Friedのチームが提案した7人の専門家証人すべてを信用失墜させることを目指しています。検察側は、これらの専門家によって提出された開示書類が、彼らの意見を十分に詳細に述べていないと主張しています。さらに、DOJは、提案された証言の一部が専門家の分析にとって不適切な主題に触れており、陪審員を混乱させる可能性があることを主張しています。

Bankman-Friedのチームによって持ち出された専門家の中には、イギリスの弁護士であるLawrence Akka、コンサルティングファームのThomas BishopとJoseph Pimbley、データ分析およびフォレンジックを専門とするBrian Kim、Capital University Law Schoolの法学教授であるBradley Smith、ミシガン大学の助教であるAndrew Di Wuが含まれます。

弁護側と検察側、証言の適格性をめぐって対決

DOJの異議は、これらの証人の提案された証言の特定の側面にまで及びます。例えば、彼らは、法律における「信頼」の定義に踏み込むAkkaの証言が裁判官の役割と重複していると主張しています。同様に、KimとBishopによって提供された開示は必要な specificity を欠いており、一般的なトピックにのみ触れています。Smithの証言は、DOJによって提起されていない政治資金調達に特有の訴えに関連しているため、疑問視されています。

検察側はさらに、FTXのコードについて専門家として話すことが提案されているPimbleyのような証人の証言は不要であると主張しています。DOJは、FTXのコードの作成に関与し、それについて有能に証言できる他の証人を召喚する計画です。専門家証人をめぐる闘争が進むにつれて、両側は水曜日に予定されている重要なバーチャルミーティングに備えています。

このミーティングでは、Bankman-Friedが弁護の準備のために刑務所外でより多くの時間を求めること、7月1日以降に共有された発見資料の排除、および弁護側が計画している「弁護士の助言」戦略を含むいくつかの問題について議論が行われます。状況は、弁護人のChristian EverdellがDOJの文書提出に不満を表明したことでさらに転換点を迎えました。Everdellの書簡によると、DOJは先月木曜日に提出された400万ページに加えて、月曜日にさらに370万ページの文書を提出しました。

この膨大な数の文書は、裁判の準備の複雑さに加わります。裁判直前の法廷闘争が激化するにつれて、弁護側とDOJの両方が提示する戦略と論拠は、この種のリスクの高い法的闘争で事件を構築するために不可欠な複雑な力学と綿密な計画を浮き彫りにします。法廷手続きが進むにつれて、これらの論効の有効性と裁判の結果は、間違いなく FTX 創設者Sam Bankman-Friedの法的苦難を取り巻く物語を形作るでしょう。