Binance 裁判所への提出書類でSECのTerra訴訟の主張に反論

弁護側は、米国証券取引委員会（SEC）と仮想通貨取引所大手 Binance および BinanceUS。弁護側の主張の焦点は、SECが今回の事件とテラフォーム・ラボの訴訟との類似点を指摘しようとしている点にある。 Binanceの法務チームはSECの解釈に強く反対し、テラフォーム事件は現在の訴訟手続きに影響を与えるべきではないと主張している。

SECは、特定のデジタル資産がハウイーテストの defiによる証券に該当するという主張を裏付けるために、テラフォーム訴訟を引用した。しかし、 Binanceこの比較には欠陥があると主張している。弁護側は、テラフォーム訴訟におけるSECのハウイーテストの適用は、特に投資tracおよび複数のtracにまたがる投資取引の分割において誤解されていると主張している。.

Binanceのデジタル資産と証券法に関するスタンス

最近の法的申し立てにおいて、 Binance とその共同創業者であるチャンポン・“CZ”・ジャオは、SECの主張は行き過ぎであると明確に述べています。弁護側は、SECのデジタル資産、特にBUSD（Binance USD）に関する立場は、商品先物取引委員会（CFTC）によるBUSDの商品としての分類と直接矛盾していると強調しています。この矛盾こそが、SECの主張に対する Binanceの反論の核心です。.

さらに、 Binance SECのステーキングサービスに関する見解に異議を唱えています。同取引所によると、これらのサービスは利益を約束するものではなく、ブロックチェーンのコンセンサスメカニズムへのアクセスを提供するものです。この点は、通常利益を約束する従来の証券とステーキングサービスを区別する上で非常に重要です。.

規制の影響とデジタル資産の将来

進行中の訴訟は、レギュレーションSの適用範囲といった、より広範な規制問題にも触れています。 Binance 、オフショア証券発行にセーフハーバーを提供するレギュレーションSは、米国証券法の域外適用を判断するために使用すべきではないと主張しています。この訴訟のこの側面は、進化するデジタル資産の環境に従来の証券法を適用することの複雑さを浮き彫りにしています。.

この訴訟の結果は、特に米国におけるデジタル資産の分類と規制のあり方に関して、暗号資産業界に重大な影響を及ぼすことが予想されます。法廷闘争が続く中、暗号資産コミュニティと規制当局は、急速に進化するデジタル通貨の世界を統治するために、従来の法的枠組みがどのように適応されるのかを注視しています。.

今回dent 。業界が成長・発展するにつれ、明確な規制指針の必要性はますます高まり、今回の訴訟は暗号資産分野の関係者にとって重要な参考事例となるだろう。の裁判所の判決は、デジタル資産とその証券法上の分類に関する今後の訴訟において、なる可能性がある