Binance、SECのTerra訴訟の主張を法廷提出で反論

弁護側は、米国証券取引委員会（SEC）と暗号通貨取引所の巨人であるBinanceとBinance. US間の進行中の法的対立において、重要な反論を展開しました。彼らの議論の焦点は、SECがこの事件をTerraform Labsの訴訟と並べようとした点にあります。Binanceの法務チームは、Terraform事件が現在の手続きに影響を与えるべきではないと強く反対しています。

SECは、Howey Testで定義される証券であるという主張を裏付けるためにTerraform訴訟を参照しました。しかし、Binanceはこの比較が欠陥があると主張しています。弁護側は、SECのTerraform事件におけるHowey Testの適用、特に投資契約や投資取引の複数の契約への分割において誤解されていると指摘しています。

Binanceのデジタル資産と証券法に関する立場

最近の法廷提出において、Binanceとその共同創設者であるChangpeng「CZ」Zhaoは、SECの主張を越権行為と見なしていることを明確にしました。弁護側は、SECのデジタル資産、特にBUSD（Binance USD）に関する立場が、同じものを商品として分類する商品先物取引委員会（CFTC）の分類と直接矛盾していることを強調しています。この矛盾は、SECの主張に対するBinanceの議論の中核です。

さらに、BinanceはSECのステーキングサービスに関する見解に異議を唱えています。取引所によると、これらのサービスはリターンを保証するものではなく、ブロックチェーンのコンセンサスメカニズムへのアクセスを提供するものです。この点は、通常、利益の約束を含む伝統的な証券とステーキングサービスを区別する上で重要です。

規制の影響とデジタル資産の未来

進行中の事件は、Regulation Sの範囲など、より広範な規制問題にも触れています。Binanceは、オフショア証券発行に対するセーフハーバーを提供するRegulation Sが、米国証券法の域外適用を決定するために使用されるべきではないと主張しています。この事件の側面は、伝統的な証券法を進化するデジタル資産の風景に適用することの複雑さを浮き彫りにしています。

この事件の結果は、特にデジタル資産が米国でどのように分類され規制されるかという点において、暗号通貨業界に重大な影響を与えることが予想されます。法的闘争が続く中で、暗号コミュニティと規制当局は、伝統的な法的枠組みが急速に進化するデジタル通貨の世界を統治するためにどのように適応されるかを注視しています。

この件における裁判所の決定は、デジタル資産と証券法の下でのその分類に関わる将来の事件の先例を設定する可能性があります。業界が成長し進化するにつれて、明確な規制ガイダンスの必要性が高まっており、この事件は暗号空間の利害関係者にとって重要な参照点となっています。