著名な弁護士がXRP事件におけるSECの証拠に疑問を呈す

米国証券取引委員会（SEC）とRipple Labsの間の進行中の法的闘争における最近の展開として、著名な米国の弁護士Bill Morganは、XRPの機関投資家が金銭的損害を受けたというSECの主張を支えるために、Analisa Torres裁判官の前に提出された証拠について疑問を投げかけました。 

Morganのstatementは、XRPコミュニティ、影響力のあるYouTuberであるMoon Lamboを含む人々のコメントと一致しています。彼らは、SECの主張にもかかわらず、XRP保有者はRippleによって害を受けなかったと主張しています。この議論は、被害者を補償するための衡平法上の救済措置を提供するのではなく、SECや政府に不当な利益をもたらすものではないという点で、事件の結果に重大な影響を与える可能性があります。

Bill Morganの声明は、SECの主張、すなわちXRPの機関投資家がRippleの行動の結果として金銭的損害を受けたという点の不確実性を強調しています。この事件の側面は重要であり、被害者の損失を補償することを目的とした衡平法上の救済措置に関連しています。Morganの懐疑論は、RippleによってXRP保有者は害を受けなかったというMoon Lamboの主張と一致し、SECの議論に挑戦しています。

 Lamboのコメントは、Rippleの最高法務責任者であるStuart Alderotyの発言に続き、SECが別の法的挫折に直面している可能性を示唆しています。Alderotyは、SECが「投資家」が実際の金銭的損害を受けたことを最初に証明せずに、壊滅的な返還命令を請求することはできないというSecond CircuitのSEC対Govil判決を指摘しました。

潜在的な転換点：SECが機関による損害の主張に直面

投資家の損害に関するdebateは、Utility Tokenの発明者であるSteven Neyaroffを含む法律専門家の注目を集めています。Neyaroffは、SECが詐欺の結果として投資家が金銭的損害を受けたという主張を行う可能性があると指摘しましたが、その損害はRippleによるものではなく、むしろSEC自身によるものだとする可能性があります。

Neyaroffによると、裁判所がSECの行動を恣意的かつ専制的であると判断した場合、罰則を受けるべきです。彼はまた、免疫にはその役割があるが、機関の職員が悪意を持って行動したと判断された場合の基準は「qualified immunity（限定された免責）」であるべきだと強調しました。

Rippleに対するSECの事件の未来

Govil判決と投資家の損害に関する進行中の議論に続き、SECはRippleとの法的闘争、特に救済措置の段階で別の敗北を喫する可能性があるという憶測があります。この段階では、SECはRippleが責任を負う前に、XRP保有者が投資の結果として金銭的損失を被ったことを立証する必要があります。

しかし、これはSECにとって困難な任務となる可能性があります。弁護士Jeremy Hoganが指摘しているように、現在の価格よりも低い価格でRippleを購入した投資家は金銭的損害を受けていません。

事件が展開されるにつれて、投資家の損害とSECの証拠に関するこれらの議論と疑問は、結果を決定する上で重要な役割を果たす可能性があります。法律界と暗号通貨愛好家は、裁判所がこれらの重要な問題にどのように対処するかを見るために、展開を注視しています。