OpenAIやPerplexityなどの企業は過去に、自社のモデルが提供するAI検索エンジンがサイトへのトラフィックを誘導することでパブリッシャーに新たな収入源を提供すると約束していた。.
しかし、コンテンツライセンスプラットフォームのTollBitがForbesに共有したレポートによると、AI検索エンジンが実際には通常のGoogle検索よりも96%未満のトラフィックをニュースサイトやブログに送信していることが明らかになりました。.
その一方で、ウェブサイトからデータをスクレイピングする AI 開発者は増加し続けており、多くの出版社がこれらのツールに対して感じるフラストレーションは増大しています。.
AI搭載検索エンジンが注目を集める理由
パブリッシャーと AI 検索エンジンの間で生じている対立を理解するには、起源に戻る必要があります。.
検索エンジン最適化は、Yahoo! が 1994 年に単なるディレクトリ リストのセットから 1995 年まで検索を提供するようになったときに、非常に重要になりました。これはインターネットでの発見に対する答えであり、1997 年に Google が最初の優れた検索エンジンになった後、すぐに Web を支配し、Web ユーザーにとって重要なものになりました。.
Google がウェブ最高の検索エンジンになったのは、各ヒットにリンクしている他のウェブサイトの数に基づいて検索結果をランク付けする PageRank スコアリング メカニズムのおかげです。.
今日では、AI 搭載の検索エンジンが普及し、ユーザーはオンライン クエリを実行するために、シンプルな AI 回答エージェントを使用することも、いくつかの AI ラボから提供されるより精巧な「ディープ リサーチ」スタイルの AI リサーチ ツールを使用することも選択しています。.
AI 検索エンジンとコンテンツ パブリッシャーの関係が深まるにつれ、Google などの従来の検索エンジンをパブリッシャーにとって重要なものにしてきた「社会的trac」に疑問が生じています。.
tracに従って、出版社は検索エンジンからの参照トラフィックと引き換えにコンテンツを提供し、これが数十年にわたってオンライン メディア エコシステムを支えてきた共生関係の基盤を形成しました。.
しかし、今では AI が生成した要約によって、直接の情報を必要とするユーザーが元の情報源にアクセスする必要がなくなり、状況は大きく変化しました。.
この新たな展開は、コンテンツ制作者の収益モデルを脅かすだけでなく、質の高いジャーナリズムの持続可能性についても疑問を投げかけています。.
エドテック企業CheggのCEO、ネイサン・シュルツ氏は、長年の契約を破るのは正しくないことを説明し、「ノーと言う」べき時が来たとtracている
AIは今後も存在し続けることは明らかであり、疑問が生じたときにAIエージェントに頼る人は、やがてますます増えていくでしょう。ある専門家は、AIは単に探しているものを見つけるのを助けるだけでなく、理解を深めるためにさらに努力するからこそ、そう言えるのだと考えています。.
これは素晴らしい機能ですが、リファラルトラフィックに依存して存続しているサイトにとっては壊滅的な影響を及ぼします。例えばCheggは、1月のトラフィックが前年同期比で49%急落しました。これは、GoogleがAIサマリーを導入した昨年第2四半期の8%減から大幅に減少した数値です。.
決算報告の電話会議で述べたところによると、トラフィックの減少はCheggに大きな打撃を与えており、同社は非公開化か買収を検討しているという
ニュース出版社は新たな展開にどのように対処してきたか
TollBitのレポートによると、AI検索エンジンは従来のGoogle検索に比べて参照トラフィックが少なく、AI企業によるウェブスクレイピングが大幅に増加しており、2024年の第4四半期には平均200万回ウェブサイトをスクレイピングした企業もあったという。残念ながら、これらのスクレイピングは、影響を受けるサイトのトラフィックにはあまりつながっていない。.
出版社はこれに不満を抱いており、主にAI企業に対し知的財産権侵害を理由に法的措置を講じています。フォーブスは6月にパープレキシティ社に対し、著作権侵害を理由に差し止め命令書を送付しました。また10月には、ニューヨーク・ポスト紙とダウ・ジョーンズ紙が、著作権侵害とメディア企業による捏造された事実の流布を理由に同社を提訴しました。.
当時、パープレキシティは、この訴訟は「根本的に近視眼的で、不必要で、自滅的な」姿勢を反映しているとして反論した。
今月初めには、コンデナスト、ヴォックス、アトランティックを含む出版社グループも、企業向けAI企業コヒーア、同社がインターネットから4,000点の著作権で保護された作品を集め、自社の大規模言語モデルのトレーニングに利用したと訴えている。
AI企業が自社のウェブクローラーを適切にdentいないため、問題はさらに複雑になり、出版社が自社コンテンツへのアクセスを管理することが困難になっています。.
これらの課題に対処するため、一部の出版社はAI企業とコンテンツライセンス契約を結び、データ使用に対する報酬を受け取ることを選択しています。また、TollBitのように、AI企業にコンテンツのスクレイピング料金を請求するモデルを開発している出版社もあります。.
状況が進化し続けると、データ保護と知的財産に関する法的枠組みが、出版社の権利が守られ、拡大される可能性がある重要な戦場になるでしょう。.
アナリストらは、このまま放置されれば「AIスラリー」が支配する時代が到来する可能性があると指摘している。これは、質の高いコンテンツプロバイダーが廃業に追い込まれ、利用可能な情報の質が著しく低下する状況を意味する。.
