銀行がまだAIエージェントを信用していないため、AIエージェントは試験運用段階にとどまっている。

エージェント型AIは金融業界で注目を集めているが、業界最大の障害はもはやモデルの性能が十分かどうかではない。より難しい問題は、銀行、資産運用会社、財務部門が、資金管理、説明責任、コンプライアンスを損なうことなく、金融業務を自律システムに委任できるインフラを備えているかどうかである。.

、 デロイトが3,300人以上の財務・会計専門家を対象に行った調査では そのギャップが明確に示された。80.5%が、エージェントやGenAIチャットボットなどのAI搭載ツールは5年以内に標準になる可能性があると回答したが、自社が既にエージェント型AIを使用していると回答したのはわずか13.5%だった。

シティ・スカイは、インフラに関する議論がなぜ重要なのかを示した。

シティグループは4月22日、Google CloudとGoogle DeepMindの技術を活用して構築されたAI搭載の資産管理アシスタント「Citi Sky」を発表した。このツールはGoogleのGemini Enterprise Agent Platformを使用して開発され、今夏、米国のCitigold会員向けに段階的に展開される予定だ。.

今回の発表は、AIのエージェント性に関する議論に、銀行業務における具体的な事例を提供した。シティグループのウェルステクノロジー責任者であるディペンドラ・マルホトラ氏は 記憶容量が 大きな制約になると指摘し、システムが錯覚を起こし始める前に、顧客がどれくらいの時間会話を続けられるのかという疑問を投げかけた。

ほとんどのエージェントは、外部データベースを介してメモリを拡張するために、検索拡張生成に依存している。しかし、コンテキストウィンドウは、エージェントが一度に保持できる情報量を制限する。.

金融アドバイス、資金管理、ポートフォリオ運用といった業務においては、メモリ容量の上限は単なる技術的な問題にとどまらず、運用上のリスクとなる。.

CoinFelloの共同創設者であるMihnChi Park氏は、信頼できる委任の条件はシンプルだと述べた。それは、エージェントはユーザーの指示に従ってのみ行動でき、ユーザーはそれを停止させることができ、そして基となる資産が第三者に移動することは決してない、というものだ。.

Ethereum エージェントdentのためのオンチェーンプリミティブをドラフト

Ethereum 提案ERC-8004は、エージェントのdent、評判、および検証のためのシステムを導入しています。この標準案では、dentレジストリ、評判レジストリ、および検証レジストリの3つのレジストリが規定されています。.

これらを組み合わせることで、自律型エージェントが自身の身元を証明し、行動記録を構築し、他の市場参加者による検証を支援することを目的としている。.

ERC-8183はより限定的なアプローチを採用している。これは、評価者による証明を伴うジョブエスクロー基準を提案するもので、クライアントがジョブに資金を提供し、プロバイダーが作業を提出し、評価者がその結果を承認または却下するというものである。.

この提案は仲裁や正式な紛争解決の仕組みを規定するものではないが、エージェントベースの市場において、エスクローされた業務と検証可能な完了のための枠組みを提供するものである。.

arXivに掲載された論文「エージェント経済：自律型AIエージェントのためのブロックチェーンベースの基盤」は、この変革のための5層アーキテクチャを概説しており、物理インフラ、オンチェーンIDdent認知ツール、経済決済、および集団的ガバナンスを網羅している。

評判管理層には依然として構造的な脆弱性が存在する。エージェントは人間には到底及ばない速度と規模で活動を生成できるため、短期間で信頼シグナルを過剰に高めることが可能となる。.

そうなると、金融機関は難しい問題に直面することになる。エージェントの実績が良い場合、その実績は信頼性の証拠となるのか、それとも単に自動化された活動が繰り返されている証拠に過ぎないのか、という問題だ。

マッキンゼーは銀行業務の50～60％を対象範囲に含めている。

マッキンゼーの推計によると、銀行のフルタイム従業員の50～60％は業務部門に所属している。専門家は、運用モデルを根本的に見直すことなく、限定的な概念実証を行うだけの「パイロット・パージ」に陥る可能性を警告している。.

ところによると Cryptopolitan 報じた 香港Web3フェスティバルから

W3.ioのCEOであるポーター・ストーウェル氏は、「企業は、自律システムが自社の資金をどのように使っているかを把握、管理、監査する手段を持っていません。人間の監視がなくなるわけではなく、単に上位の階層に移動しただけです」と述べています。

未解決の疑問が4つ残っている。AIエージェントが金銭的損失を引き起こした場合、誰が責任を負うのか、その評判は信頼できるのか、これらのシステムが大規模に展開された場合、誰が制御権を持つのか、そしてエージェントがその範囲外で行動した場合にどのような規制枠組みが適用されるのか、という点である。.