Yield subisce un duro colpo finanziario per un totale di 3,73 milioni di dollari

Yield, un protocollo di finanza decentralizzata (DeFi), ha perso 3,73 milioni di dollari in transazioni. Questo è stato il risultato di uno slittamento estremo, che ha portato allo scambio di 3,84 milioni di GHO per soli 112.000 USDC.

Secondo Perkshield, la transazione ha coinvolto sei token diversi e ha sfruttato due DeFitractrac tractractractrac tractracnonché indirizzi di scambio e conversione di Bancor.  

Lo slittamento e le difficoltà di liquidità causano perdite nell'ordine di milioni

La transazione principale ha inviato 3.840.651 stkGHO dal pool Uniswap. Successivamente, quantità minori di token stkGHO e GHO sono state trasferite attraverso vari pool di liquidità e convertitori.

#PeckShieldAlert Yield (@yield) ha subito un duro colpo finanziario per un totale di circa 3,73 milioni di dollari.

La perdita si è verificata durante un'operazione Vault che prevedeva uno swap da $stkGHO a $USDC; a causa di un estremo slittamento, 3,84 milioni di $GHO sono stati scambiati per soli 112.000 $USDC. pic.twitter.com/jB5c1Zjm6m

— PeckShieldAlert (@PeckShieldAlert) 13 gennaio 2026

Il trasferimento di ETH più grande è stato di 24,99 ETH, per un valore di circa 78.368 dollari, da un pool Uniswap V4. Sono stati osservati anche trasferimenti di entità inferiore, da frazioni di ETH a diversi ETH. Questi sono stati utilizzati per il regolamento privato tra pool di liquidità e aggregatori di swap. Sono state effettuate anche diverse transazioni di token ERC-20.

Piccoli trasferimenti di token, tra cui 11.127 stkGHO, per un valore di circa 11.118 $, e 2.707 stkGHO, per un valore di 2.705 $, hanno contribuito alla transazione complessiva, ma non hanno avuto un impatto significativo sulla perdita totale.

La transazione è stata rapidamente approvata on-chain, con oltre 7.200 conferme di blocco registrate. La commissione del gas si è tradotta in soli 1,03 dollari, a sottolineare che la perdita non era dovuta ai costi di transazione, ma interamente a slittamenti e problemi di liquidità. 

Yield funge da vault layer che invia denaro a decine di piattaforme DeFi con "ottimizzazione ponderata per il rischio". Ma lo slippage è il trucco più vecchio nella DeFi. Se i controlli non funzionano, limitazioni, routing, controlli di liquidità e "ottimizzazione" possono trasformarsi in donazioni.

Gli utenti i cui asset sono depositati nel caveau interessato potrebbero riscontrare una riduzione dei saldi, sebbene l'entità dell'impatto individuale non sia stata resa nota. La risposta del protocollo e qualsiasi misura correttiva, come gli adeguamenti ai limiti di slittamento o ai parametri di dimensionamento delle negoziazioni, rimangono in sospeso.

 Incrementodentdi slittamento e manipolazione DeFi

I precedentidentDeFi includono perdite minori legate allo slippage in protocolli come Yearn Finance, che hanno comportato la perdita di circa il 63% del valore LP. Le perdite ammontavano a 1,4 milioni di dollari prima della restituzione dei fondi, ovvero circa il 2% dell'intera tesoreria. 

Oltre allo slittamento dei fondi, queste piattaforme sono molto vulnerabili agli attacchi. Il mese scorso, YearnFinanceV1 ha subito un attacco hacker che ha causato perdite per circa 300.000 dollari. I fondi rubati sono stati convertiti in 103 Ether e ora si trovano all'indirizzo 0x0F21…4066, secondo le immagini di Etherscan condivise dalla società. Il ricercatore Li ha scoperto che l'attacco era simile a uno effettuato nel 2023, che aveva portato a perdite superiori a 10 milioni di dollari. 

Allo stesso tempo, Cryptopolitan ha segnalato un prelievo di 2,7 milioni di dollari da un vecchio contrattotractractractractractractractractrac0x9D7b…8ae6B76. L'attaccante ha invocato funzioni come transferOwnership e setImplementation per manipolare i proxy dei feed di prezzo tramite chiamate delegate.

Anche Hyperliquid Vault recentemente subito una quasi 5 milioni di dollari a causa di un attacco di manipolazione del sistema POPCAT. Un trader ha suddiviso le posizioni su più portafogli, ha manipolato il mercato e poi lo ha lasciato tornare alla normalità, causando perdite per 4,9 milioni di dollari al vault di liquidità della piattaforma quando l'operazione è fallita.