C'è qualcosa di seriamente sbagliato nella strategia assicurativa della FDIC

Andiamo dritti al punto: c'è un grosso e complicato problema nel modo in cui la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) assicura le banche, ed è ora di parlarne. Senza giri di parole, senza indorare la pillola. Solo i fatti, crudi e crudi, esposti a nudo.

A tutti piace fare affari, vero? Che si tratti di scegliere il piccolo negozio di quartiere invece della grande catena di supermercati per risparmiare qualche soldo o di accaparrarsi quella fantastica offerta online. Ma quando si tratta dei grandi attori del settore bancario, l'attuale approccio della FDIC all'assicurazione delle banche fallite sta causando più danni che benefici. Per legge, hanno questa "prova del costo minimo" in vigore dal 1991, che li costringe a svendere le banche fallite a chiunque sfoggi più cash, il che di solito significa le mega banche già troppo grandi per i loro pantaloni. Questi colossi diventano ancora più grandi, calpestando i piccoli e facendo sembrare il nostro sistema bancario più simile a un gioco di monopolio finito male.

Uno sguardo più da vicino al “test del costo minimo”

Questo "test del costo minimo" può sembrare sensato a prima vista: dopotutto, proteggere il Fondo di assicurazione dei depositi (DIF) sembra una nobile causa. Mantenere alta la fiducia dei depositanti e basso il rischio, giusto? Ma ecco il punto: questo test ha un lato oscuro. Spinge ciecamente la FDIC a consegnare le banche fallite al miglior offerente, a prescindere dal fatto che ciò trasformi il nostro sistema bancario in un parco giochi per i Golia, lasciando i Davide nella polvere.

L'anno scorso, quando First Republic è fallita subito dopo il crollo di Silicon Valley Bank, è stata JPMorgan Chase, il colosso delle banche statunitensi, ad aggiudicarsi l'acquisizione. Certo, hanno la forza e i soldi, ma cosa significa questo per la concorrenza e la libertà di scelta? Un disastro, ecco cosa.

Ora, non fraintendetemi. Ci sono stati momenti in cui vendere a una mega banca aveva senso. Prendiamo ad esempio il turbine della crisi finanziaria. La FDIC ha dovuto fare delle mosse rapide, come cedere Washington Mutual a JPMorgan. All'epoca era un gioco diverso: l'obiettivo era stabilizzare il sistema e JPMorgan era l'unico attore pronto a intervenire. Ma non facciamo delle misure di emergenza la norma.

Il quadro generale: competizione e concentrazione

Allora, qual è il problema in tutto questo, vi chiederete? Ecco il problema: il nostro sistema bancario sta pericolosamente sprofondando in una distopia "bilanciere", con i pesi massimi da una parte e le banche locali dall'altra. I campioni dei pesi medi, le banche regionali, vengono emarginati e il loro ruolo vitale nel servire le medie imprese è a rischio.

Ed ecco un dato curioso: con oltre 4.500 banche in gioco, i primi dieci colossi si accaparrano già il 60% del patrimonio totale del settore. Tenetelo a mente. Se continuiamo a lasciare che questi giganti divorino le banche fallite, ci stiamo dirigendo dritti verso un futuro in cui una manciata di mega banche prenderà tutte le decisioni. Immaginate l'emozione di vedere la diversità bancaria trasformarsi in un insipido gelato mono-gusto. Non così entusiasmante.

Ma aspettate, c'è un barlume di speranza. Prima che una banca possa pavoneggiarsi nell'arena delle offerte, ha bisogno del via libera del suo regolatore federale. Per i campioni dei pesi massimi, questo è l'Office of the Comptroller of the Currency (OCC). Questo ente regolatore ha il potere di pensare oltre le dimensioni del portafoglio e di considerare l'impatto di queste acquisizioni sulla concorrenza. È giunto il momento che l'OCC faccia leva sui suoi poteri regolatori per garantire che i player più piccoli, ma altrettanto stabili, abbiano una giusta possibilità di espandere il loro territorio.

All'ombra di questi colossi bancari, non dimentichiamo la spina dorsale delle nostre comunità: le banche locali. Queste istituzioni sono vitali, eppure sono prese nel fuoco incrociato di questo campo di battaglia bancario. La loro sopravvivenza e la loro capacità di servire le comunità sono a rischio se non agiamo per preservare un panorama bancario diversificato.

I rapporti della FDIC stessa mostrano un andamento finanziario eterogeneo. Sebbene l'utile netto del settore bancario nel 2023 abbia subito un leggero calo, la verità è che continua a navigare al di sopra dei livelli pre-pandemici. Ma non lasciatevi ingannare dalle generalità scintillanti. Le banche comunitarie, gli eroi non celebrati dell'economia americana, hanno dovuto affrontare una scalata più dura, con il loro utile netto in calo. E con l'aumento dei saldi dei prestiti e il cambiamento delle dinamiche dei depositi, la pressione su questi istituti più piccoli aumenta.