La cerchia ristretta di Trump non è contenta di come sta gestendo "Signalgate"

Undent sempre maggiore di alleati politici più stretti del presidente Donald Trump lo stanno spingendo a licenziare il consigliere per la sicurezza nazionale Mike Waltz, dopo che una chat di gruppo militare classificata sull'app Signal è statadentdivulgata, coinvolgendo anche un giornalista.

La pressione all'interno della Casa Bianca sta aumentando rapidamente e le persone che hanno sostenuto Trump per anni ora chiedono che qualcuno venga rimosso dall'incarico, e al più presto.

La polemica è scoppiata dopo che The Atlantic ha pubblicato degli screenshot che mostravano come Michael Waltz avesse invitato Jeffrey Goldberg, il caporedattore della rivista, a una conversazione crittografata di alto livello su Signal, a cui partecipavano alcune delle persone più potenti dell'amministrazione Trump.

L'Atlantic ha riferito che il gruppo Signal includeva il vicepresidentedent Vance, il capo di gabinetto Susie Wiles, il vice capo di gabinetto Stephen Miller e altri funzionari della sicurezza nazionale. Alcuni membri erano elencati solo con le iniziali, rendendo difficile verificare chi fossero. Ma i messaggi? Erano chiarissimi.

Alti funzionari hanno rilasciato dettagli militari nella chat del gruppo Signal

dall'Atlantic , il Segretario alla Difesa Pete Hegseth ha inviato messaggi al gruppo in cui si menzionavano i tipi di aerei statunitensi e la tempistica degli attacchi aerei militari contro obiettivi Houthi in Yemen, paese che ospita un gruppo che gli Stati Uniti classificano ancora come organizzazione terroristica straniera. Non c'erano nomi di obiettivi, ma i post hanno comunque suscitato interesse perché includevano la tempistica delle operazioni.

Inizialmente, Trump e il suo staff avevano dichiarato che non era stato discusso nulla di riservato. La situazione è cambiata quando i giornalisti lo hanno pressato direttamente mercoledì alla Casa Bianca.

"Questo è quello che ho sentito. Non lo so. Non ne sono sicuro. Bisogna chiedere alle varie persone coinvolte. Davvero non lo so", ha detto Trump, ritraendosi dalla precedente smentita. Quel silenzio ha creato più domande che risposte, soprattutto da parte di chi lo ha sempre difeso.

Un ex consigliere senior, parlando in modo informale per evitare di cadere nelle grazie di Trump, ha affermato che la Casa Bianca non si rendeva conto della portata del caos politico che si trovava tra le mani. "È una questione legale", ha affermato il consigliere. "Stiamo parlando di un problema politico in questo momento"

Quel consulente avrebbe detto alla NBC che bisognava incolpare qualcuno, pubblicamente. "Devono addossare la colpa a qualcuno e insabbiare la questione in quel modo", avrebbe detto. "La persona più ovvia su cui puntare il dito è Waltz."

Gli alleati di Trump perdono la pazienza e chiedono un capro espiatorio

Mentre la Casa Bianca ha incolpato principalmente Jeffrey Goldberg per aver denunciato i messaggi, molti repubblicani ne hanno abbastanza di quella linea e vogliono una vera responsabilità. Tra questi, alcuni dei sostenitori più in vista di Trump, come Dave Portnoy, fondatore di Barstool Sports, che ha pubblicato un'invettiva completa su X definendo l'episodio "un disastro di proporzioni epiche"

"Trump, potresti amare Michael Waltz. Potresti amare Pete Hegseth. Potresti amare questi ragazzi. Qualcuno deve pur andarsene", ha detto Dave. "Capisco che ildent stia cercando di essere leale al suo popolo. Ma quello è stato un errore di proporzioni epiche"

Un veterano militare e stratega repubblicano di lunga data ha espresso la stessa frustrazione, affermando:

"È stato un vero disastro. Mi sembra incredibile che vengano usati dispositivi del genere per una cosa del genere. È un disastro imperdonabile."

Anche il commentatore conservatore Tomi Lahren è intervenuto su X, scrivendo: "È stato un errore. Il primo e più semplice modo per affrontarlo è semplicemente riconoscere che è stato un errore F su. Questo è tutto." Ha detto che non voleva che nessuno venisse licenziato, ma non ha nemmeno negato la gravità della situazione.

Michael Waltz si è assunto la piena responsabilità in un'intervista a Fox News martedì sera. "Ho creato il gruppo", ha detto Waltz. "Il mio compito è assicurarmi che tutto sia coordinato"

Alcuni funzionari, però, ritengono che ammettere la propria colpa non sia sufficiente. Un funzionario vicino alla Casa Bianca ha dichiarato ad Atlantic che, se c'è qualcuno che deve essere allontanato, quello è Waltz. La tesi è che, con i media concentrati su Signal, la Casa Bianca potrebbe portare avanti politiche controverse mentre l'attenzione del pubblico rimane distrattatracQuesto, però, funziona solo se qualcuno si assume la responsabilità.

Finora, Trump non sembra pronto a rinunciare a Waltz. "Michael Waltz ha imparato la lezione, ed è un brav'uomo", ha detto Trump martedì in un'intervista telefonica con NBC News. Questa difesa non ha allentato la tensione tra la sua base o i suoi collaboratori.

Il Congresso e la stampa si accaniscono contro la Casa Bianca sulla sicurezza dei dati

Durante un briefing di mercoledì, Karoline Leavitt, addetta stampa della Casa Bianca, ha ribadito il sostegno di Trump e ha affermato che ildent "continua ad avere fiducia nel suo team per la sicurezza nazionale". Ha confermato che Waltz si è assunto la responsabilità e ha affermato che sia il Consiglio per la sicurezza nazionale sia l'ufficio del consulente legale della Casa Bianca stanno "indagando su come il numero di un giornalista sia stato aggiunto inavvertitamente"

Ma i Democratici della Commissione Intelligence della Camera non hanno creduto alla difesa. Hanno fatto pressioni sul Direttore della CIA John Ratcliffe e sul Direttore dell'Intelligence Nazionale Tulsi Gabbard per sapere se quanto discusso nel thread di Signal avrebbe dovuto essere classificato. Sia Ratcliffe che Gabbard hanno affermato che nessuna delle informazioni condivise era classificata, sebbene includesse tempistiche di attacco e equipaggiamento militare.

Questa spiegazione non è piaciuta al deputato democratico del Texas Joaquin Castro. "L'idea che queste informazioni, se presentate alla nostra commissione, non sarebbero state classificate", ha detto Castro, "lo sapete tutti è una bugia"

Nonostante il suo slogan televisivo "Sei licenziato" sia ancora incombente sulla sua eredità, Trump non ama tagliare fuori i suoi fedelissimi. Diversi funzionari a lui vicini hanno affermato che è altamente improbabile che Waltz o Hegseth vengano licenziati, almeno non direttamente.

Ma un altro ex alto funzionario di Trump, che si occupava di politica estera, ha dichiarato alla NBC che le dimissioni erano l'unico passo logico. "È una cosa seria, e non si può semplicemente ignorarla", ha affermato. "Qualsiasi onesto funzionario pubblico se ne accorgerebbe e riconoscerebbe di aver commesso un errore di gravi proporzioni, e che bisogna trarne una lezione"

La stessa persona ha affermato che Trump meritava credito per aver sostenuto la sua squadra, ma ha aggiunto: "Posso assicurarvi che, se fossi stato io, mi sarei dimesso"

Anche il deputato Don Bacon, repubblicano del Nebraska ed ex ufficiale dell'Aeronautica Militare, ha criticato il modo in cui la Casa Bianca ha gestito la questione. "La Casa Bianca nega che si tratti di dati classificati o sensibili", ha affermato Bacon. "Dovrebbero semplicemente ammetterlo e preservare la propria credibilità"

Alcuni alleati di Trump sostengono che licenziare qualcuno sarebbe una perdita. Ma altri pensano che non fare nulla sia peggio. Al momento, i principali consiglieri di Trump sono costretti a rilasciare dichiarazioni goffe, a volte contraddittorie, solo per evitare che la situazione degeneri ulteriormente.

Durante un briefing, Karoline Leavitt ha chiesto ai giornalisti: "Vi fidate del Segretario della Difesa, che è stato nominato per questo ruolo, eletto dal Senato degli Stati Uniti, che ha combattuto e ha servito onorevolmente la nostra nazione in uniforme? O vi fidate di Jeffrey Goldberg, che è un democratico registrato e un giornalista sensazionalista anti-Trump?"

Trump ha cercato di separare Pete Hegseth dal pasticcio, dicendo: "Non c'entrava niente con nessun altro. Credo fosse Mike. Non lo so. Ho sempre pensato che fosse Mike. Hegseth sta facendo un ottimo lavoro. Non c'entrava niente con tutto questo"

Anche Tomi Lahren ha criticato l'idea che Goldberg sia finito nella chat per errore. "Molte persone hanno il 'buzz meter' che scatta, e giustamente, quando dici loro che Casper, il fantasma amichevole, ha aggiunto [Goldberg]", ha detto durante un'apparizione a OutKick. "Dai, non insultate la nostra intelligenza. Diteci che è stato un gran pasticcio. Diteci che vi assumete la piena responsabilità e il dovere di rendere conto"