Term Labs ha perso 8,5 milioni di dollari a causa di una falla nella governance
- Term Labs ha annunciato di essere stata colpita da un attacco informatico al sistema di governance, che ha sottratto 8,5 milioni di dollari dai fondi destinati ai prestiti.
- L'attaccante ha ottenuto influenza sulla governance per pochi dollari, poiché i normali utenti del vault non accedevano manualmente ai token di governance.
- Nel 2026 sono emersi attacchi alla governance, poiché un numero crescente di protocolli Web3 presentava un basso coinvolgimento degli utenti, consentendo a un singolo attore di prosciugare i fondi disponibili.
Term Labs è l'ultimo protocollo di prestito ad essere stato vittima di una vulnerabilità. Le regole di governance del vault hanno permesso a un malintenzionato di prelevare un totale di 8,5 milioni di dollari in ETH e DAI.
Term Labs è la creatrice di Term Finance, un protocollo di prestito decentralizzato per prestiti in ETH a tasso fisso. Term Labs si proponeva di offrire tassi di interesse più prevedibili e si avvaleva della competenza di un team di analisti quantitativi tradizionali, composto da ex esperti di Citibank e Morgan Stanley.
Term Labs ha annunciato che la vulnerabilità ha interessato alcuni dei suoi caveau e che l'impatto reale è ancora in fase di valutazione.
Siamo a conoscenza di una vulnerabilità di governance che interessa i vault di Term.
Condivideremo ulteriori dettagli non appena la questione sarà stata approfondita.
— Term Labs (@term_labs) 23 agosto 2026
I dati preliminari indicano che l'attaccante non ha utilizzato un exploit dannoso, ma si è limitato a sfruttare la propria influenza sulla governance, come previsto dal protocollo.
Al 23 agosto, Term Labs deteneva oltre 25 milioni di dollari di valore totale bloccato. Il protocollo vantava 3,92 milioni di dollari in prestiti attivi e un importo maggiore di garanzie nei suoi caveau. Complessivamente, i caveau di Term Finance contenevano 12,25 milioni di dollari, il che significa che il recente exploit ha quasi completamente prosciugato le capacità di prestito del protocollo.
L'attacco contro Term Labs arriva a pochi giorni da altri exploit di alto profilo, tra cui Maya Protocol e un recente attacco Mint contro The Sandbox.
Come ha fatto l'attaccante a sottrarre fondi a Term Labs?
I dati on-chain mostrano che i portafogli degli hacker sono stati finanziati con 2 ETH provenienti da Tornado Cash. Questo tipo di finanziamento iniziale è stato collegato a precedenti attacchi informatici da parte di hacker nordcoreani.
L'attaccante ha semplicemente preso il controllo di quattro dei cinque caveau svuotati su Term Labs detenendo il 100% del token di governance.
Term Labs offriva servizi di prestito simili a Morpho, dove chiunque poteva depositare fondi e ricevere un reddito passivo. Tuttavia, Term Labs utilizzava anche Aragon come piattaforma di governance. Gli utenti potevano facoltativamente convertire i propri depositi in token di governance.
Per ricevere i token di governance, gli utenti dovevano prelevare manualmente i token azionari ricevuti dal vault e convertirli in uno speciale token di governance. L'attaccante ha ottenuto un vantaggio di governance sleale eseguendo il secondo passaggio ed è stato quindi in grado di utilizzare la propria influenza di governance per svuotare i vault.
L'attaccante era in possesso di token di governance del valore di pochi dollari, ma è riuscito a esercitare un'influenza sproporzionata e a spostare tutte le riserve dai caveau.
L'attaccante ha presentato la sua proposta il 17 agosto, con azioni nascoste non immediatamente visibili agli elettori. Dopo il periodo di attesa di sei giorni, l'attaccante è riuscito a modificare i parametri del caveau in modo da consentire il prelievo di fondi da cinque caveau di prestito USDC.
Dopo aver spostato i fondi, l'autore dell'attacco li ha depositati in un unico portafoglio, contenente 1,6 milioni di dollari in DAI e circa 6,9 milioni di dollari in ETH. I fondi non sono ancora stati mescolati o spostati, a differenza di quanto accaduto in altri casi di exploit, in cui il mescolamento è avvenuto anche entro la prima ora dall'attacco.
Perché gli attacchi alla governance hanno successo?
Diversi protocolli Web3 hanno implementato un qualche tipo di meccanismo di governance, solitamente legato al possesso di token specifici.
La presenza di balene, allocazioni di squadra o acquirenti aggressivi significa che le riserve, i tesori della DAO o altri caveau potrebbero essere attaccati e svuotati.
Le DAO e le organizzazioni Web3 hanno tassi di proposte variabili , e non tutte sono comprensibili agli utenti comuni. Ciò significa che una parte interessata può proporre un risultato a proprio favore e ottenere l'approvazione tramite votazione.
Non limitarti a leggere le notizie sulle criptovalute. Cerca di capirle. Iscriviti alla nostra newsletter. È gratis.
Disclaimer. Le informazioni fornite non costituiscono consulenza di trading. Cryptopolitan/ non si assume alcuna responsabilità per gli investimenti effettuati sulla base delle informazioni fornite in questa pagina. Consigliamotronvivamente di effettuare ricerche indipendentident di consultare un professionista qualificato prima di prendere qualsiasi decisione di investimento.
Hristina Vasileva
Hristina Vasileva è specializzata in DeFi, economia e finanza. Si è laureata in Filosofia presso l'Università di Sofia, dopo aver conseguito una laurea quadriennale in Economia aziendale, Giornalismo e Comunicazione di massa. Ha lavorato per uno dei principali quotidiani del paese, occupandosi di materie prime e risultati aziendali. Attualmente, Hristina collabora come autrice con Cryptopolitan.
