Steve Miller della Casa Bianca difende il Big Beautiful Bill di Trump, affermando che i tagli al DOGE non sono mai stati sul tavolo

Steve Miller, vice capo dello staff di Trump, si è rivolto a X questa settimana per contestare le crescenti affermazioni secondo cui il Big Beautiful Bill dell'amministrazione non riesce a consolidare i tagli aggressivi al DOGE che erano fondamentali nel piano deldentper drenare gli sprechi federali.

In una risposta schietta pubblicata online, Steve ha affermato che le voci erano "false" e basate su una totale incomprensione del funzionamento delle fatture di riconciliazione.

"Innanzitutto, non 'codifica i tagli del DOGE'", ha scritto Steve. "Un disegno di legge di conciliazione, ovvero un disegno di legge di bilancio che viene approvato con 50 voti, è limitato dalle regole del Senato alle obbligatorie , ad esempio Medicaid e i buoni pasto."

Le regole del Senato impediscono di tagliare discrezionali , ad esempio quelle del Dipartimento dell'Istruzione o i finanziamenti federali. Steve ha chiarito che l'intero bilancio del DOGE rientra nelle categorie discrezionali. "I tagli al DOGE sono in stragrande maggioranza discrezionali, non obbligatori", ha aggiunto.

Ha affermato che, poiché il disegno di legge è limitato alle voci obbligatorie, non è mai stato possibile codificare i tagli di bilancio previsti dal DOGE. Ciononostante, la legislazione include quella che ha definito "la più grande riforma del welfare di sempre" e un taglio della spesa di oltre 1.600 miliardi di dollari, che a suo dire è più che sufficiente per qualificarla come una pietra miliare nel contenimento dei costi.

Steve afferma che le norme fiscali non sono una spesa in defi

Steve non si è limitato alla questione del DOGE (Department of Government Equality). Ha anche attaccato le critiche secondo cui il disegno di legge avrebbe aumentato il defi, definendole una "bugia" basata su calcoli errati del Congressional Budget Office. La sua spiegazione è stata tecnica ma diretta: "Le aliquote dell'imposta sul reddito derivanti dal taglio delle tasse del 2017 scadranno a settembre. Erano sempre state pensate per essere permanenti".

Quindi, quando il CBO sostiene che mantenere le stesse aliquote fiscali aumenterebbe il defi, Steve la definisce una finzione. "Per defi, lasciare invariate queste aliquote dell'imposta sul reddito non può aggiungere un centesimo al defi"

Ha affermato che il quadro reale mostra che il disegno di legge riduce il defidefidefi defidefidefidefi defidefidi liquidità rispetto al parametro di riferimento previsto dalla legge attuale", ha dichiarato. "Che è l'unico parametro di riferimento corretto da utilizzare."

Poi ha risposto all'accusa secondo cui il disegno di legge riversa segretamente migliaia di miliardi di nuove spese nei programmi governativi. Steve ha definito questa affermazione "completamente inventata dal nulla". Il suo post ha ricordato che il disegno di legge non è un piano di bilancio decennale. "Non 'finanzia' quasi nessuna operazione governativa", ha scritto. "Che sono finanziate dalle leggi di bilancio annuali (e questa non lo è)"

Ha aggiunto uno scenario: se il Congresso approvasse un disegno di legge di riconciliazione di un solo paragrafo che tagliasse solo 50 miliardi di dollari in buoni pasto, i critici continuerebbero a sostenere che aggiungerebbe migliaia di miliardi di dollari alla spesa solo contando costi futuri non correlati. "Stanno contando TUTTA la spesa federale prevista che esiste completamente al di fuori dell'ambito di questa legislazione", ha detto Steve. "Il che è ovviamente assurdo"

L'unico finanziamento effettivo, secondo lui, è limitato alle priorità di sicurezza dei confini e difesa nazionale richieste daldent Trump. Il resto del disegno di legge, ha detto Steve, era incentrato su "un massiccio taglio delle tasse e un massiccio taglio della spesa"

Il tribunale congela la trasparenza del DOGE mentre gli organismi di controllo richiedono documenti

Mentre Steve era impegnato a spiegare i dettagli del disegno di legge, venerdì la Corte Suprema è intervenuta per aiutare l'amministrazione Trump a tenere sotto controllo i documenti interni legati al Dipartimento per l'Efficienza Governativa (DOGE). Il Presidente della Corte Suprema John Roberts ha emesso una sospensione amministrativa temporanea, bloccando l'ordinanza di un tribunale di grado inferiore che aveva costretto il DOGE a rispondere alle richieste del Freedom of Information Act (FOIA).

La battaglia è iniziata quando il gruppo di controllo Citizens for Responsibility and Ethics in Washington (CREW) ha richiesto documenti al DOGE a gennaio, subito dopo il ritorno di Trump al potere. Il CREW ha poi intentato causa per imporre il rispetto delle regole. Il problema? Se il DOGE sia considerato un'agenzia governativa, il che lo renderebbe soggetto alle leggi FOIA.

Il DOGE ha svolto un ruolo centrale nella missione di Trump di snellire la burocrazia governativa. Ha guidato gli sforzi per licenziare dipendenti federali e tagliare i finanziamenti. Il team di Trump insiste sul fatto che il DOGE non sia un'agenzia, bensì undent, e pertanto non soggetto alla legge sulla libertà di informazione (FOIA).

A complicare ulteriormente le cose, DOGE ha sostituito un'agenzia precedente chiamata US Digital Service. La Casa Bianca ora la chiama US DOGE Service (USDS). Questo rebranding, tuttavia, non ha impedito al giudice Christopher Cooper di Washington di stabilire a marzo che DOGE è "probabilmente" un'agenzia federale e che ritardare l'accesso ai documenti avrebbe danneggiato irreparabilmente il pubblico

Cooper ha ordinato al DOGE di consegnare i documenti in modo continuativo e di farlo "il prima possibile". Ha anche chiesto loro di conservare "tutti i documenti" che potessero essere rilevanti. L'Office of Management and Budget ha ammesso di possedere oltre 100.000 pagine relative al caso. Il DOGE stesso ne detiene circa 58.000 in più.