Le aziende DeFi dovrebbero essere soggette alle stesse norme AML delle banche?

Nel mondo della finanza, c'è una novità: le aziende di Finanza Decentralizzata (DeFi). Queste aziende stanno cambiando le regole del gioco utilizzando blockchain e criptovalute per operare in modo diverso rispetto alle banche tradizionali. Ma con tutte le novità, ci sono grandi domande a cui bisogna rispondere. Una delle più importanti riguarda il rispetto delle regole, in particolare quelle pensate per impedire che il denaro venga utilizzato per scopi illegali, come il riciclaggio di denaro. Le banche tradizionali hanno una serie di regole da seguire per assicurarsi di non aiutare i malintenzionati a spostare denaro. Ma che dire delle aziende DeFi ? Dovrebbero seguire le stesse regole?

Questa domanda non è solo accademica; è estremamente rilevante oggi. Le indagini continuano su quanto la Finanza Decentralizzata (DeFi) aderisca agli standard antiriciclaggio (AML). La natura fondamentale della DeFi è la decentralizzazione, che pone sfide nell'applicazione dei tradizionali controlli AML. Tuttavia, questa stessa caratteristica offre maggiore trasparenza e responsabilità, rendendo potenzialmente più semplicedente prevenire attività illegali come il riciclaggio di denaro. 

Questo è un grande campanello d'allarme e rende ancora più urgente stabilire se le aziende DeFi debbano essere trattate come le banche tradizionali per quanto riguarda queste norme antiriciclaggio. È una domanda difficile, soprattutto perché le aziende DeFi si impegnano a fare le cose in modo nuovo e diverso. Ma è una domanda che non possiamo ignorare se vogliamo garantire che il mondo della finanza rimanga sicuro ed equo per tutti. Questo problema ha acquisito importanza, soprattutto considerando le recenti segnalazioni secondo cui gruppi terroristici come Hamas avrebbero sfruttato le criptovalute per finanziare le loro operazioni. 

Minaccia: criptovaluta e finanziamento del terrorismo

L'utilizzo di criptovalute da parte di organizzazioni terroristiche, come Hamas, evidenzia una vulnerabilità critica nell'attuale sistema finanziario. Secondo quanto riferito, questi gruppi hanno utilizzato asset digitali per accumulare ingenti capitali, aggirando i sistemi bancari tradizionali ed eludendo le sanzioni internazionali e le misure antiriciclaggio. Questa modalità di finanziamento rappresenta una minaccia diretta alla sicurezza e alla stabilità globale. 

Nei due anni precedenti a un attacco specifico, i portafogli di criptovalute associati ad Hamas e alla Jihad Islamica Palestinese avrebbero ricevuto oltre 130 milioni di dollari in valute digitali. Questo includeva importi considerevoli nei mesi immediatamente precedenti l'attacco. Le criptovalute sono diventate un canale vitale per il finanziamento di gruppi terroristici, con esperti che suggeriscono che le cifre pubblicamente note rappresentino solo una frazione del totale effettivo.

Questa situazione evidenzia significative debolezze nel monitoraggio internazionale dei flussi di denaro. Organizzazioni terroristiche, stati canaglia, narcotrafficanti e altri elementi criminali stanno sfruttando le criptovalute per rappresentare una minaccia per gli alleati e la sicurezza nazionale degli Stati Uniti. Vi è un crescente consenso sulla necessità di estendere le tradizionali normative antiriciclaggio, attualmente applicabili a banche, broker, società di servizi finanziari e persino ai commercianti di metalli preziosi, al mondo delle criptovalute. Ciò è essenziale per colmare le lacune esistenti e impedire a questi gruppi di ottenere risorse finanziarie per ulteriori attacchi.

Il ruolo degli USA nell’AML della DeFi

Il Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti ha pubblicato un'importante valutazione del rischio sulla finanza decentralizzata (DeFi), avviando contemporaneamente un dialogo sulle linee guida del settore.

Nel suo ultimo rapporto, il Tesoro approfondisce i vari rischi legati alla finanza illecita, tra cui truffe, ransomware, hacking e riciclaggio di denaro. Il punto chiave di questo documento di 40 pagine è la sua posizione sui potenziali requisiti normativi per DeFi. Il rapporto afferma che, pur non stabilendo nuovi standard di vigilanza, suggeriscetronche anche i servizi completamente o parzialmente decentralizzati dovrebbero adottare misure antiriciclaggio (AML) in linea con il Bank Secrecy Act, la pietra angolare del quadro normativo antiriciclaggio statunitense.

L'uso di termini come "dovrebbe" (menzionato 17 volte) e "obblighi" (53 volte) nella valutazione sottolinea il messaggio del Tesoro. È una chiara indicazione per coloro che operano nei servizi DeFi : ci si aspetta che implementino i controlli antiriciclaggio in conformità con gli obblighi esistenti delineati dal Bank Secrecy Act.

Il Bank Secrecy Act (BSA) impone agli istituti finanziari sotto la sua giurisdizione di conservare registri, segnalare determinate transazioni e avvisare le autorità in caso di attività sospette che potrebbero indicare riciclaggio di denaro, evasione fiscale o altre attività illegali. L'integrazione delle pratiche antiriciclaggio (AML) convenzionali contrasta in qualche modo con l'essenza della Finanza Decentralizzata (DeFi), che si basa su processi basati su software piuttosto che su team di conformità umani.

Il rapporto del Tesoro presenta opinioni alquanto contrastanti. Da un lato, riconosce che il riciclaggio di denaro, il finanziamento della proliferazione e il finanziamento del terrorismo vengono più comunemente perpetrati utilizzando valute e asset tradizionali piuttosto che virtuali. Dall'altro, dedica 40 pagine alla discussione dei rischi antiriciclaggio nell'ambito DeFi, un settore che attualmente svolge un ruolo marginale nella finanza illecita. Questo approccio invia segnali contrastanti circa l'importanza percepita e il livello di rischio della DeFi nel contesto dei reati finanziari.

Nonostante i messaggi contrastanti, le intenzioni del Tesoro sonodent: mirano a comunicare al settore DeFi che i requisiti del Bank Secrecy Act (BSA) sono attualmente applicabili e ad avviare un dialogo con le parti interessate del settore sull'implementazione efficace delle misure antiriciclaggio (AML) nel panorama finanziario decentralizzato.

Le ragioni della regolamentazione AML nella DeFi

1. Livellare il campo di gioco : gli istituti finanziari tradizionali, tra cui banche e cooperative di credito, sono rigorosamente regolamentati da politiche antiriciclaggio. L'estensione di queste normative alle DeFi garantirebbe uno standard uniforme nell'intero ecosistema finanziario, impedendo alle entità di sfruttare l'arbitraggio normativo.
2. Tutela dell'integrità finanziaria : l'implementazione delle norme antiriciclaggio nel DeFi è fondamentale per salvaguardare l'integrità del sistema finanziario globale. Ciò contribuirebbe a monitorare e limitare il flusso di fondi destinati ad attività illecite, tra cui il finanziamento del terrorismo e il riciclaggio di denaro.
3. Preoccupazioni per la sicurezza nazionale : l'uso di criptovalute da parte di gruppi come Hamas ha dimostrato come le risorse digitali possano avere un impatto diretto sulla sicurezza nazionale. Il rafforzamento dei controlli antiriciclaggio nel DeFi non è quindi solo una questione finanziaria, ma una questione di sicurezza nazionale e internazionale.
4. Tutela dei consumatori : l'applicazione delle normative AML alle DeFi protegge anche i consumatori dal coinvolgimento o dal supporto involontario di attività illegali, mantenendo così la fiducia nei sistemi di finanza digitale.

Sfide e controargomentazioni

DeFi, abbreviazione di Finanza Decentralizzata, è intrinsecamente priva di un'autorità di governo centrale. Questa assenza di centralizzazione rende l'applicazione delle leggi antiriciclaggio (AML) nel mercato DeFi un compito arduo. Senza un organismo designato che si assuma la responsabilità, una regolamentazione efficace e la supervisione governativa diventano difficili. I seguenti punti delineano alcune di queste sfide:

• Fattibilità tecnica e operativa : DeFi , caratterizzate dalla loro natura decentralizzata e spesso anonima, pongono sfide significative per l'applicazione delle tradizionali misure antiriciclaggio. L'assenza di un'autorità centrale in queste piattaforme complica l'implementazione delle procedure antiriciclaggio standard.
• Innovazione vs. Regolamentazione : si teme che normative stringenti possano soffocare l'innovazione nel DeFi , ancora in fase iniziale. Un'eccessiva regolamentazione potrebbe ostacolare la crescita e lo sviluppo di tecnologie finanziarie innovative.
• Giurisdizione e applicazione globali : le criptovalute e DeFi operano su scala globale, rendendo difficile per qualsiasi singolo paese regolamentarle in modo efficace. È necessario uno sforzo internazionale concertato per una regolamentazione e un'applicazione efficaci.
• Potenziale di perturbazione del mercato : l'imposizione di normative bancarie tradizionali alle DeFi potrebbe perturbare il mercato, spingendo potenzialmente alcune operazioni in clandestinità. Ciò potrebbe portare all'effetto opposto a quello che le normative intendono ottenere.

Crimine crittografico e spinta verso normative più severe

In particolare, organizzazioni come Hamas non sono discrete nei loro sforzi per raccogliere fondi tramite criptovalute, cercando apertamente donazioni per quella che chiamano "jihad". Hamas non è l'unica in questo; si dice che l'Iran generi circa 1 miliardo di dollari all'anno in criptovalute. Inoltre, entità come Hezbollah e il Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica iraniano sono state coinvolte in attività legate alle criptovalute, con Israele che ha sequestrato loro quasi 2 milioni di dollari in criptovalute. Questa situazione evidenzia un problema più ampio, in cui l'industria delle criptovalute facilita inavvertitamente il finanziamento del terrorismo e degli stati canaglia.

La minaccia va oltre il finanziamento del terrorismo. L'amministrazione statunitense Biden ha stimato che una parte significativa del programma missilistico della Corea del Nord sia finanziata attraverso crimini legati alle criptovalute. Inoltre, un'ampia percentuale del fentanyl prodotto in Cina, collegato a numerose overdose, viene scambiata tramite criptovalute con i cartelli della droga.

L'uso diversificato delle criptovalute per attività illegali – da parte di gruppi terroristici, produttori di farmaci e vari attori statali e non statali – solleva serie preoccupazioni. La risposta del settore delle criptovalute a queste problematiche è stata quella di assumere lobbisti per opporsi a normative più severe, sostenendo che un'eccessiva regolamentazione potrebbe favorire un aumento delle attività clandestine. Tuttavia, le misure antiriciclaggio volontarie e incoerenti nel settore delle criptovalute si sono dimostrate insufficienti per arginare questi crimini.

Negli Stati Uniti, gli istituti finanziari tradizionali come banche, cooperative di credito e agenti di cambio sono tenuti ad aderire a norme di conformità di base per prevenire il favoreggiamento dell'illecito. La tesi è che le grandi entità del mondo delle criptovalute, come le società di mining Bitcoin e i fornitori di wallet, dovrebbero essere soggette a normative simili. Alcuni operatori del settore effettuano già questi controlli, dimostrando sia la capacità che la consapevolezza della necessità di conformità.

Per affrontare queste preoccupazioni, è stato presentato un disegno di legge bipartisan intitolato "Digital Asset Anti-Money Laundering Act". Questa legge mira a estendere le stesse misure di protezione esistenti per i sistemi di pagamento tradizionali al settore delle criptovalute, con l'obiettivo di interrompere fonti di finanziamento cruciali per gruppi terroristici e altri attori criminali.

La strada da seguire: un approccio equilibrato

Considerate queste sfide e questi rischi, è necessario un approccio equilibrato e articolato nella regolamentazione delle entità DeFi . Questo approccio prevede:

1. Cooperazione internazionale : una regolamentazione efficace della DeFi richiede una cooperazione globale per stabilire standard e pratiche universali. Questa cooperazione è fondamentale per trac le transazioni transfrontaliere e affrontare le sfide giurisdizionali.
2. Quadri normativi innovativi : gli enti regolatori dovrebbero considerare gli aspetti unici della DeFi e sviluppare quadri normativi innovativi che affrontino queste specificità senza soffocare l'innovazione.
3. Partenariati pubblico-privati : gli sforzi collaborativi tra governi, enti di regolamentazione e DeFi possono portare allo sviluppo di strategie AML efficaci, adattate all'ambiente della finanza decentralizzata.
4. Istruzione e consapevolezza : istruire i consumatori e gli operatori finanziari sui rischi associati alla DeFi e sull'importanza della conformità AML può svolgere un ruolo significativo nel mitigare le attività illecite.
5. Soluzioni basate sulla tecnologia : sfruttare la tecnologia per sviluppare strumenti sofisticati per il monitoraggio e l'analisi DeFi , che potrebbero aiutare a identificare dent sospette senza violare la privacy o ostacolare le transazioni legittime.

Conclusione

Il dibattito sull'applicazione delle tradizionali norme antiriciclaggio alle aziende DeFi è complesso e coinvolge considerazioni di sicurezza, equità normativa e equilibrio tra innovazione e supervisione. Sebbene la minaccia rappresentata dall'uso delle criptovalute da parte di gruppi terroristici come Hamas sottolinei la necessità di una regolamentazione, è anche fondamentale riconoscere e affrontare le sfide specifiche poste dalla natura decentralizzata di queste piattaforme. 

Considerando tutto ciò, il Tesoro degli Stati Uniti ha chiarito in modo inequivocabile che si aspetta che tutte le piattaforme di servizi finanziari, senza eccezioni, aderiscano agli standard stabiliti dal Bank Secrecy Act (BSA).

Tuttavia, mentre ci muoviamo verso un panorama finanziario sempre più decentralizzato, in cui i servizi vengono eseguitimaticda software senza intermediari anziché da istituzioni finanziarie tradizionali dotate di ampi team di conformità, rimane incerto come, o addirittura se, le piattaforme DeFi possano attualmente soddisfare questi requisiti normativi. Fortunatamente, lo scopo di questa valutazione è quello di avviare un dialogo, segnando l'inizio delle discussioni su questa complessa questione.