La SEC propone di revocare la restrizione biennale relativa ai contributi politici dei consulenti
- La SEC ha proposto l'abrogazione della sua norma "pay-to-play", che vieta ai consulenti finanziari di percepire commissioni sui conti governativi per due anni dopo una donazione politica soggetta a tale norma.
- Il principio del "pay-to-play" affrontava il rischio che un consulente finanziario potesse di fatto "pagare" un funzionario governativo attraverso contributi politici per "ottenere" un ruolo nella gestione di fondi pubblici.
- I consulenti, i loro dipendenti e le società in competizione per i mandati pensionistici pubblici sono i principali beneficiari, poiché la SEC afferma che le norme antifrode e fiduciarie esistenti scoraggiano già la corruzione.
- Il piano è aperto a un periodo di consultazione di 60 giorni e viene proposto in un anno da record per le spese politiche delle aziende.
La norma 206(4)-5 della SEC, nota come norma "pay-to-play", vieta a un consulente finanziario di ricevere pagamenti da qualsiasi cliente governativo per due anni se il consulente o chiunque sia soggetto alla norma ha effettuato un contributo politico a un funzionario o candidato in grado di influenzare la selezione del consulente. Il 3 settembre, la SEC ha proposto di abrogare la suddetta norma e i relativi requisiti di tenuta dei registri.
Se la proposta venisse approvata, i consulenti finanziari e i loro collaboratori ne trarrebbero il massimo vantaggio. Le loro società potrebbero continuare a gestire fondi pubblici a fronte di una remunerazione, senza dover rispettare la regola che impone l'astensione da qualsiasi donazione politica per due anni.
Chi trarrebbe vantaggio dalla scomparsa della regola?
Secondo la SEC, sono 16.434 i consulenti finanziari registrati presso l'agenzia e circa 1,11 milioni di loro dipendenti in queste società. In base alle disposizioni della normativa vigente, la società con contributi coperti non può ricevere commissioni da un ente governativo per due anni.
Tra coloro che probabilmente trarranno maggior beneficio da queste normative vi sono i gestori che competono per gli appalti del settore pubblico. I fondi pensione pubblici, i sistemi pensionistici statali e i fondi di dotazione delle università pubbliche hanno ampi mandati di investimento e lo scopo della norma è garantire che i contributi politici non influenzino l'assegnazione di tali appalti.
La proposta eliminerebbe le disposizioni specifiche sulla tenuta dei registri relative ai contributi politici, attualmente incluse nel regolamento. Tuttavia, rimarranno in vigore altre disposizioni di tutela, come quelle antifrode, gli obblighi fiduciari, i requisiti di conformità e i codici etici. Inoltre, le leggi anticorruzione e in materia di appalti pubblici a livello federale, statale e locale resteranno applicabili.
I dipendenti potrebbero essere soggetti a minori restrizioni interne. La Commissione afferma che alcune aziende, di fronte alla complessità del regolamento, hanno preferito vietare qualsiasi contributo politico piuttosto che rischiare una possibile violazione.
La regola, vecchia di 15 anni, che la SEC definisce una "trappola per gli incauti"
Il termine "pay-to-play" si riferisce alle donazioni politiche che hanno un impatto suitrac. La proposta è inoltre in linea con una più ampia tendenza alla deregolamentazione di cui Cryptopolitan ha parlato ad aprile , quando il presidente della SEC Paul Atkins ha affermato che si stavano compiendo tentativi di eliminare le normative superflue.
In una dichiarazione, la SEC definisce la norma complessa, poco chiara e onerosa, affermando che può essere considerata uno "standard di responsabilità oggettiva di fatto". WilmerHale ha indicato in un avviso ai clienti datato 19 maggio che il periodo di due anni potrebbe applicarsi "anche laddove il contributo sia relativamente piccolo", il che non dimostra alcuna intenzione impropria.
Le disposizioni retroattive della norma potrebbero includere contributi versati prima che un dipendente venga riconosciuto come collaboratore soggetto alla normativa. Anche le donazioni a una campagna elettorale federale potrebbero esporre un donatore se il candidato ricopre attualmente una posizione soggetta alla normativa nell'amministrazione statale o locale.
"Le persone non dovrebbero essere costrette a scegliere tra il loro diritto alla libertà di espressione politica e un lavoro in un determinato settore", ha affermato Atkins nella sua dichiarazione del 3 settembre.
Ciò che la regola è stata creata per impedire
Gli organi di regolamentazione non agiscono senza avere informazioni di base. Una ricerca condotta su 22.000 società di consulenza registrate presso la SEC tra il 2001 e il 2016 mostra che le donazioni alle autorità statali e ai comitati di azione politica sono state correlate a un aumento degli affari relativi ai fondi pensione pubblici. I ricercatori hanno anche rilevato un calo significativo delle donazioni politiche da parte di gestori con un elevato volume di affari con il settore pubblico dopo l'entrata in vigore delle normative.
L' Associazione dei consulenti finanziari ha promosso una riforma senza tuttavia richiederne l'abrogazione completa. È favorevole a limitare i contributi alle campagne elettorali in modo da non creare accordi commerciali, proponendo nel tempo un "approccio più mirato" che riduca al minimo gli obblighi di conformità.
La scelta del momento coincide con un anno da record per la spesa politica
La proposta arriva in un momento in cui la spesa politica delle aziende è in aumento. Secondo un rapporto di Public Citizen pubblicato il 27 agosto, le aziende hanno già speso 646 milioni di dollari nelle elezioni di metà mandato del 2026, come dimostrano le dichiarazioni del secondo trimestre, ovvero il 40% in più rispetto alla somma spesa nell'intero ciclo elettorale del 2024 (461 milioni di dollari). Le società di criptovalute hanno contribuito con 206 milioni di dollari al totale per il 2026.
Ciò crea un momento politicamente delicato, poiché la SEC mira a eliminare la sanzione relativa ai contributi politici dei consulenti finanziari, una mossa che coincide con livelli di spesa senzadentda parte delle aziende nelle campagne elettorali.
Non c'è ancora nulla di definitivo. Il periodo per la presentazione di commenti terminerà 60 giorni dopo la pubblicazione della proposta nel Registro Federale. Ribadiamo che la questione è se eventuali commenti pubblici avranno un qualche effetto sulla decisione della Commissione di adottare le misure di revoca.
Perché questo potrebbe diventare rilevante specificamente per le criptovalute
La SEC sta contemporaneamente cercando di stabilire un quadro normativo più defiper le criptovalute. La sua interpretazione congiunta SEC/CFTC del marzo 2026 ha affrontato la questione di quando determinate criptovalute e transazioni rientrano nell'ambito delle leggi federali sui titoli.
Nel frattempo, l'agenda normativa della SEC include interventi di modernizzazione delle norme di custodia specificamente per affrontare il problema delle criptovalute. Ciò significa che la proposta di "pagare per giocare" può essere presentata come un tassello di un quadro più ampio di investimenti istituzionali:
| sviluppo della SEC | Potenziale rilevanza per le criptovalute |
|---|---|
| Abolire la regola del "paga per giocare" | Potrebbe ridurre gli ostacoli burocratici per i consulenti che cercano di ottenere mandati governativi |
| Interpretazione della normativa sui titoli crittografici | Fornisce maggiore chiarezza normativa in merito a determinate criptovalute |
| Ammodernamento delle norme in materia di affidamento dei minori | Potrebbe semplificare la gestione delle criptovalute da parte di consulenti e fondi |
| Una più ampia deregolamentazione da parte della SEC | Potrebbe ridurre le barriere per i gestori di asset alternativi |
Se stai leggendo questo, sei già un passo avanti. Rimani al passo con i tempi iscrivendoti alla nostra newsletter.
Domande frequenti
Quale norma intende abrogare la SEC?
La SEC propone di abrogare la regola 206(4)-5 ai sensi dell'Investment Advisers Act del 1940, la regola "pay-to-play", insieme alle disposizioni sulla tenuta dei registri ad essa collegate nella regola 204-2.
Perché la SEC vuole eliminare la regola del "pagamento per giocare"?
Il presidente Paul Atkins afferma che la norma è eccessivamente prescrittiva e crea di fatto uno standard di responsabilità oggettiva, penalizzando le donazioni di piccolo importo o involontarie, e sostiene che i contributi politici appartengono agli organi di controllo elettorale statali, locali e federali piuttosto che alla SEC.
Quando termina il periodo di consultazione pubblica?
Il periodo per la presentazione di commenti rimane aperto per 60 giorni dopo la pubblicazione della proposta nel Federal Register, a seguito dell'annuncio della SEC del 3 settembre 2026.
Qual è, al momento, la regola del "paga per giocare"?
La norma prevede un periodo di "raffreddamento" di due anni dopo determinate donazioni politiche effettuate da un consulente o da persone a lui collegate a funzionari che possono influenzare la selezione dei consulenti finanziari da parte degli enti governativi. La norma è stata concepita per impedire che le donazioni politiche influenzino l'assegnazione deitracdi consulenza.
L'abrogazione della regola 206(4)-5 renderebbe illimitati i contributi politici da parte dei consulenti finanziari?
No. La proposta della SEC si concentra specificamente sulla Regola 206(4)-5 e sulle relative disposizioni in materia di tenuta dei registri. Gli altri requisiti dell'Advisers Act, comprese le disposizioni antifrode, i doveri fiduciari, la regola di conformità e la regola del codice etico, continuerebbero ad essere applicati.
I consulenti dovranno comunque tenere traccia dei contributi politici?
La proposta eliminerebbe le parti della norma sulla tenuta dei registri dell'Advisers Act che corrispondono alla regola 206(4)-5. In altre parole, verrebbero rimossi anche gli specifici requisiti federali di tenuta dei registri legati alla norma sul "pay-to-play".
La proposta eliminerebbe immediatamente la regola del "paga per giocare"?
No. Questa è una proposta di abrogazione, non una norma definitiva. La norma 206(4)-5 rimane in vigore a meno che e fino a quando la SEC non adotti un'abrogazione definitiva.
L'abrogazione della norma potrebbe aumentare il rischio di ingerenze politiche sul patrimonio pensionistico pubblico?
Questa è una delle questioni politiche centrali che ruotano attorno alla proposta. La norma originaria della SEC era intesa ad affrontare il rischio che i contributi politici potessero influenzare la selezione dei consulenti finanziari da parte degli enti governativi, con potenziali ripercussioni sui fondi pensione pubblici e su altri patrimoni gestiti dal governo.
Che cosa succede ai clienti governativi se la norma viene abrogata?
Gli enti governativi non avrebbero più la restrizione biennale prevista dalla norma federale 206(4)-5 come specifica salvaguardia regolamentare. Tuttavia, rimarrebbero in vigore altri obblighi previsti dalla legge federale sui titoli, e le leggi statali e locali o le norme sugli appalti potrebbero imporre restrizioni separate.
La proposta riguarda solo i consulenti finanziari?
La regola 206(4)-5 è una regola dell'Investment Advisers Act, quindi la proposta riguarda direttamente i consulenti finanziari soggetti a tale regola. Non eliminamaticaltre restrizioni in materia di pagamenti illeciti imposte da altri organismi di regolamentazione o di autoregolamentazione.
Potrebbero scomparire anche le regole della FINRA sul "pay-to-play"?
Non necessariamente. La proposta della SEC riguarda la norma 206(4)-5 dell'Advisers Act e le relative disposizioni in materia di tenuta dei registri previste dall'Advisers Act. Altri regimi normativi, comprese le norme separate applicabili ai broker-dealer, dovrebbero essere consideratident.
Perché la modifica relativa alla tenuta dei registri è importante?
È importante perché l'abrogazione della norma sostanziale senza rimuovere le corrispondenti disposizioni in materia di tenuta dei registri potrebbe lasciare ai consulenti obblighi di conformità volti a documentare condotte che la norma abrogata non disciplina più. La proposta mira pertanto a rimuovere anche i relativi requisiti di tenuta dei registri.
L'abrogazione della norma "paga per giocare" significa che i consulenti finanziari possono "pagare per giocare"?
Non necessariamente. L'abrogazione della regola 206(4)-5 eliminerebbe il divieto specifico di due anni imposto dalla SEC in seguito a determinati contributi politici, ma non creerebbe un'esenzione generalizzata dai requisiti della legge sui titoli. La SEC afferma che le disposizioni antifrode, i doveri fiduciari, i requisiti di conformità e i codici etici continuerebbero ad applicarsi.
Disclaimer. Le informazioni fornite non costituiscono consulenza di trading. Cryptopolitan/ non si assume alcuna responsabilità per gli investimenti effettuati sulla base delle informazioni fornite in questa pagina. Consigliamotronvivamente di effettuare ricerche indipendentident di consultare un professionista qualificato prima di prendere qualsiasi decisione di investimento.
Micah Abiodun
Micah Abiodun sfrutta al meglio la sua laurea magistrale in Ingegneria e Gestione Ambientale (MSc) conseguita presso l'Università di Tecnologia di Tallinn (TalTech) per perfezionare i contenuti e le notizie sulle previsioni di prezzo di Cryptopolitan. Giunto al suo settimo anno nel settore dei media crypto, si occupa delle principali criptovalute, altcoin, DeFi, stablecoin, macro tendenze e tecnologie emergenti
