I trader sono furiosi per la decisione di Pump.fun di distruggere quasi il 36% della fornitura di $PUMP, ovvero circa 370 milioni di dollari, sostenendo che gli airdrop che si aspettavano siano stati di fatto bruciati. Parte della community sta ora criticando la piattaforma per aver deluso le aspettative e le ricompense degli utenti in quella che era stata presentata come una svolta nella tokenomics volta a rafforzare la fiducia.
Il team ha affermato di aver bruciato tutti i token riacquistati per eliminare la confusione e rafforzare la fiducia a lungo termine nell'ecosistema. Ha inoltre introdotto un approccio programmato di riacquisto e distruzione dei token, che destinerà il 50% dei ricavi futuri allo sviluppo a lungo termine, alle infrastrutture e alla crescita nel corso dell'anno successivo.
Il team di Pump.fun ha dichiarato di aver dato priorità al ripristino della fiducia a fronte delle continue preoccupazioni sulla trasparenza e sull'utilizzo finale dei fondi destinati al riacquisto di azioni proprie. La decisione fa seguito a mesi di studi interni. La piattaforma ha sostenuto che il sentiment della community rimaneva influenzato negativamente dalle problematiche operative e di sostenibilità a lungo termine, anche dopo che il 100% dei ricavi era stato destinato al riacquisto di azioni proprie.
Alcuni trader, tuttavia, hanno affermato che il burning contraddiceva direttamente le aspettative precedenti relative a possibili airdrop. Hanno sostenuto che i token che si pensava sarebbero stati ridistribuiti sono stati invece cancellati definitivamente. La reazione negativa ha rivelato un divario crescente nell'ecosistema di memecoin tra le aspettative a breve termine degli utenti e la strategia tokenomics a lungo termine della piattaforma.
Il team è fermamente convinto che il piano garantirà prevedibilità e sostenibilità, passando a un modello strutturato di riacquisto e distruzione finanziato al 50% dai ricavi futuri. L'interpretazione da parte della comunità del compromesso tra la riduzione dell'offerta e le mancate opportunità di guadagno determinerà se tale cambiamento rafforzerà la fiducia o aumenterà la sfiducia.
Pump.fun brucia eliminando l'offerta e le aspettative
Il futuro di $PUMP
riacquistati $PUMP , per un valore di circa 370 milioni di dollari (circa il 36% della fornitura circolante), al fine di guadagnarci la fiducia della nostra community.
Oltre a ciò, abbiamo avviato un programmamatic di riacquisto e dismissione di azioni al 50% del fatturato per il prossimo anno per…
— Pump.fun (@Pumpfun) 28 aprile 2026
Secondo i registri on-chain, Pump.fun ha utilizzato il programma Squads per effettuare operazioni di "burning" tramite transazioni controllate dal tesoro, rimuovendo permanentemente i token dalla circolazione. Solscan ha rivelato che 123,1 miliardi di token $PUMP, per un valore di circa 234,9 milioni di dollari, sono stati distrutti in un'unica transazione, mentre altri 4,15 miliardi di token, per un valore di circa 7,9 milioni di dollari, sono stati distrutti in una seconda transazione. Entrambe le transazioni sono state completate a pochi minuti di distanza l'una dall'altra, a dimostrazione che il "burning" era intenzionale, ben pianificato e irrevocabile.
I token sono stati distribuiti tramite istruzioni di "burning", che li rimuovono definitivamente dalla circolazione anziché trasferirli in un altro portafoglio o metterli da parte per un utilizzo futuro. Di fatto, nessuna organizzazione, nemmeno il di Pump.fun, è in grado di recuperare o rimettere in circolazione questi token una volta che hanno subito tale procedura.
In genere, i trader consideravano i riacquisti di token in corso come una possibile riserva per futuri incentivi dell'ecosistema, come airdrop e premi della community. Tuttavia, il burn ha eliminato qualsiasi possibilità di ridistribuzione di tali token, sostituendo tale aspettativa con la definitività. Questa modifica ha alimentato le affermazioni secondo cui quello che molti consideravano un valore differito è stato, di fatto, eliminato in modo permanente senza alcun beneficio immediato per gli utenti.
La reazione rivela una spaccatura più profonda all'interno della comunità di memecoin. Una parte della base di utenti di Pump.fun è concentrata su ricompense a breve termine e incentivi di coinvolgimento, mentre l'azienda privilegia la scarsità, la prevedibilità e la crescita a lungo termine attraverso un'aggressiva riduzione dell'offerta. Poiché il riassetto strategico della piattaforma è in contrasto con le aspettative che ne hanno alimentato la rapida ascesa, questo divario continua a suscitare malcontento.
Il cambio di strategia di Pump.fun mette in luce la divisione tra trader e investitori
Pump.fun ha difeso la decisione di bruciare i token come parte di un'iniziativa più ampia volta a ricostruire la fiducia e a dissipare i dubbi persistenti sul suo programma di riacquisto di token. La piattaforma ha affermato che i precedenti tentativi di destinare il 100% dei ricavi al riacquisto di token hanno generato incomprensioni sull'implementazione, spingendo la piattaforma verso una struttura più trasparente che elimina definitivamente i token, trattenendo al contempo i fondi per l'espansione.
Il team ha presentato internamente la scelta come un compromesso tra crescita e sostenibilità. La piattaforma ha dichiarato di voler puntare alla scalabilità a lungo termine piuttosto che alle reazioni di mercato a breve termine, destinando il 50% delle vendite future a un modello pianificato di riacquisto e distruzione delle risorse e accantonando i fondi rimanenti per le operazioni, le infrastrutture e l'espansione dell'ecosistema.
Questo cambiamento ha rivelato un divario crescente tra i trader che privilegiano i guadagni a breve termine e gli investitori che sostengono il valore a lungo termine dei token. I critici sostengono che la ristrutturazione mini gli incentivi basati sulla comunità che un tempo incoraggiavano la partecipazione e la speculazione, mentre i sostenitori la vedono come un passo verso una tokenomics più affidabile e una minore ambiguità.
Questa divisione mette in luce due prospettive opposte sullo sviluppo della piattaforma: una vede il calo del valore ridistribuibile come una perdita di potenziale beneficio per la comunità, mentre l'altra considera un controllo disciplinato dell'offerta come la base per una crescita sostenuta.
