OpenAI ha ufficialmente smesso di fingere di poter funzionare come un ente di beneficenza. Venerdì, l'azienda ha annunciato di aver finalizzato i piani per trasformarsi in una società di pubblica utilità (PBC) il prima possibile, l'anno prossimo, abbandonando finalmente la struttura non-profit che a quanto pare l'ha ostacolata.
"Le centinaia di miliardi di dollari che le grandi aziende stanno investendo nello sviluppo dell'intelligenza artificiale dimostrano cosa sarà realmente necessario affinché OpenAI continui a perseguire la sua missione", ha affermato il consiglio di amministrazione. Ha aggiunto condent:
"Il nostro piano darebbe vita a una delle organizzazioni non profit più ricche della storia. La partecipazione significativa dell'organizzazione non profit nell'attuale organizzazione a scopo di lucro si tradurrebbe in azioni della PBC a una valutazione equa, determinata da consulenti finanziarident . Questo moltiplicherà le risorse donate dai nostri donatori."
OpenAI sta perdendo soldi, e velocemente
OpenAI ha una valutazione di 157 miliardi di dollari, una cifra sbalorditiva per un'azienda che ha lanciato ChatGPT solo due anni fa. Il chatbot ha dato il via a un enorme boom dell'intelligenza artificiale generativa e da allora OpenAI ne ha cavalcato l'onda. Ma grandi ambizioni comportano costi ancora più salati.
Quest'anno, l'azienda prevede un fatturato di 3,7 miliardi di dollari. Sembra fantastico, vero? Non lo è se si considera che prevedono anche 5 miliardi di dollari di perdite. La CNBC ha confermato queste cifre a settembre e da allora sono solo peggiorate.
Costruire ed eseguire modelli di intelligenza artificiale su larga scala come ChatGPT non è economico. OpenAI si affida in larga misura ai processori Nvidia e all'infrastruttura cloud di Microsoft, strumenti che non hanno sconti.
A ottobre, OpenAI ha chiuso un round di finanziamento da 6,6 miliardi di dollari. Questo denaro dovrebbe aiutare l'azienda a mantenere la posizione rispetto a concorrenti come xAI di Elon, Google, Amazon e Anthropic.
Perché? Perché si prevede che il mercato dell'intelligenza artificiale generativa raggiungerà un fatturato di mille miliardi di dollari entro un decennio, e tutti vogliono una fetta di quella torta. Ma il punto è questo: gli investitori non elargiscono denaro per pura bontà d'animo. La struttura no-profit di OpenAI era un problema, e loro lo sapevano.
Diventando una PBC con sede nel Delaware, OpenAI afferma che emetterà azioni ordinarie. Questo le permetterà di raccogliere fondi come un'azienda tradizionale, pur mantenendo una divisione non-profit. Questa divisione non-profit si occuperà delle questioni più delicate, come sanità, istruzione e scienza. Ma non fatevi illusioni: l'obiettivo è rendere OpenAI una macchina snella, grintosa e a scopo di lucro.
Elon Musk non ci sta
Naturalmente, stiamo parlando di OpenAI, quindi il dramma non è mai lontano. Ed ecco che entra in gioco Elon Musk. Il miliardario di Tesla e SpaceX è in conflitto con OpenAI da mesi, e questo piano di ristrutturazione non ha fatto che peggiorare la situazione.
Elon è arrivato al punto di fare causa a OpenAI per bloccare il passaggio, definendolo una "truffa totale" e affermando che "OpenAI è malvagia". Non si tratta solo di chiacchiere da Twitter. Elon sta trascinando la battaglia in tribunale.
Perché Elon è così arrabbiato? Perché, secondo OpenAI, aveva proposto una struttura simile a scopo di lucro già nel 2017. Sostengono che fosse assolutamente favorevole finché l'idea non gli è diventata scomoda. Elon, prevedibilmente, nega e accusa OpenAI di aver svenduto la sua missione originale.
Nel frattempo, la dirigenza di OpenAI non si tira indietro. Il consiglio di amministrazione insiste sul fatto che questo cambiamento è necessario per sopravvivere in un mercato in cui ogni concorrente ha risorse finanziarie consistenti e meno restrizioni.
Il dramma di Elon non finisce qui. Ha criticato a gran voce l'attenzione di OpenAI su prodotti brillanti e commerciabili come ChatGPT. Non è l'unico. I critici, sia all'interno che all'esterno dell'azienda, sostengono che la sicurezza e l'etica siano passate in secondo piano rispetto ai profitti. Le affermazioni di Elon hanno trovato un certo tracanche tra gli ex dipendenti di OpenAI.
L'esodo dei talenti solleva interrogativi
Nel frattempo, la dirigenza di OpenAI ha attraversato mesi difficili. A fine settembre, la CTO Mira Murati ha annunciato le sue dimissioni dopo sei anni e mezzo in azienda. Lo stesso giorno, anche altri due grandi nomi – il responsabile della ricerca Bob McGrew e il vicepresidente Barret Zoph – hanno lasciato l'azienda.
Un mese prima, il co-fondatore John Schulman era passato alla rivale Anthropic. E non dimentichiamoci di maggio, quando OpenAI ha perso altre due figure di alto profilo: il co-fondatore Ilya Sutskever e Jan Leike, ex responsabile della sicurezza, anch'egli entrato in Anthropic.
Allora, cosa sta succedendo, vi chiederete? Beh, il CEO Sam Altman sostiene che si tratti solo di una coincidenza. In un'intervista di settembre, ha liquidato le preoccupazioni, affermando che le partenze non erano collegate al piano di ristrutturazione. Ma non tutti ci credono.
Jan Leike ha effettivamente spiegato la sua decisione di andarsene. In un post schietto sui social media, ha affermato: "Negli ultimi anni, la cultura e i processi di sicurezza sono passati in secondo piano rispetto ai prodotti scintillanti". Ahi! Un altro ex dipendente ha ribadito questo sentimento, accusando l'azienda di comportarsi come un'organizzazione a scopo di lucro, pur fingendo di essere un'organizzazione no-profit. "Non dovresti credere a OpenAI quando promette di fare la cosa giusta in seguito", ha detto.
Queste dimissioni – e le relative motivazioni – evidenziano la crescente tensione tra la missione originaria di OpenAI e le sue priorità attuali. Nel 2015, quando Altman, Elon e altri fondarono OpenAI, l'attenzione era rivolta alla ricerca e all'intelligenza artificiale generale (AGI). Non avrebbe dovuto essere incentrata sui profitti.
La situazione è cambiata nel 2019, quando OpenAI ha introdotto il suo modello di profitto limitato, consentendo al non-profit di controllare un'ala a scopo di lucro. Ora, anche questo compromesso sembra sgretolarsi.
