Liquidity Wars: l'evoluzione del design DEX in un panorama competitivo

Sembra la trama di una saga di Star Wars, ma Liquidity Wars non è una semplice fantasia. Anziché svolgersi in un'epoca remota in una galassia lontana, lontana, è una battaglia per la supremazia che si sta combattendo on-chain proprio mentre leggete queste parole. È in corso una lotta per sferrare il colpo decisivo nella guerra dei DEX e il vincitore sarà la piattaforma in grado di raccogliere la maggiore liquidità.

Su una rete di criptovalute proprio ora

Esistono moltissime blockchain e un numero ancora maggiore di DEX (exchange decentralizzati) che operano su di esse. Per usare un'immagine galattica, queste blockchain sono pianeti e i DEX sono lune in orbita attorno a esse. Ciascuno di questi exchange decentralizzati lotta per la quota di mercato: utenti, commissioni, attenzione e, naturalmente, liquidità. Tutti questi elementi sono limitati, poiché DeFila base di utenti esistente nel

È logico che quando un DEX diventa popolare, ciò avvenga a scapito degli altri exchange, che inevitabilmente ne risentono. Questa è semplicemente una conseguenza delle dinamiche di mercato ed è tanto sana quanto normale. I DEX che operano in questo contesto in cui l'innovazione è fondamentale per la sopravvivenza devono distinguersi dalle numerose altre lune presenti sul mercato. Per attrarretracutenti rispetto ai DEX concorrenti, inclusi quelli che operano sia sulla propria blockchain nativa che su altre reti remote, devono eccellere nei seguenti ambiti: esperienza utente (UX), prodotto e liquidità.

L'esperienza utente (UX) è ovvia: se un DEX ha un aspetto migliore ed è più facile da usare rispetto a qualsiasi altra piattaforma sul mercato, gli utenti ne saranno naturalmente attratti. Il prodotto descrive semplicemente la capacità della piattaforma di offrire funzionalità innovative richieste dal mercato e difficilmente replicabili dai DEX concorrenti. E la liquidità è, beh, liquidità. Maggiore è la liquidità disponibile, migliore sarà l'esperienza di trading, soprattutto per i grandi investitori e le istituzioni che effettuano scambi con volumi elevati.

La liquidità è diventata la prima linea nella battaglia per la supremazia tra i DEX, una lotta che infuria incessantemente nell'universo omnichain. Migliorare l'esperienza utente e il prodotto è difficile e, col tempo, i risultati non sono sempre soddisfacenti. Si può migliorare l'esperienza utente o aggiungere funzionalità solo fino a un certo punto. Ma la liquidità, beh, la liquidità è praticamente illimitata se si sa dove cercare. Procurarsela autonomamente con il solo scopo di riempire i pool di liquidità del proprio DEX non è economico. Ma se ci si affida a uno specialista, la liquidità è disponibile in abbondanza. Come dimostrano gli esempi seguenti, esiste più di un modo per affrontare questa sfida.

Liquidità concentrata grazie a Uniswap

Uniswap ha trasformato DeFi in diverse occasioni, con ogni nuova versione del suo AMM che ha alzato l'asticella e generato una miriade di imitatori. La versione 3 è stata particolarmente significativa, introducendo una funzionalità davvero rivoluzionaria sotto forma di liquidità concentrata. Ciò consente ai fornitori di liquidità di allocare il proprio capitale all'interno di intervalli di prezzo specifici, anziché distribuirlo sull'intera curva dei prezzi, come accadeva con la versione 2. Invece di richiedere una maggiore liquidità da mettere in pool, la versione 3 ha semplicemente ideato un modo per utilizzare la liquidità esistente in modo molto più efficiente.

Ad esempio, in una coppia di stablecoin come DAI/USDC, dove le negoziazioni avvengono tipicamente all'interno di un intervallo di prezzo ristretto (ad esempio da 0,99 a 1,01 dollari), i fornitori di liquidità (LP) possono concentrare la propria liquidità tra questi punti di prezzo per massimizzare i guadagni in commissioni. Concentrando il capitale dove il volume di trading è più elevato, i fornitori di liquidità possono guadagnare oltre 3 volte di più in commissioni rispetto ai tradizionali AMM (Alternative Market Maker), sebbene ciò richieda una gestione attiva per adeguare l'intervallo nei mercati volatili. Uniswap V3 si è dimostrato prezioso per aumentare la liquidità disponibile, in particolare per coppie relativamente stabili come ETH/USDC, ed è diventato uno dei preferiti tra i fornitori di liquidità professionali.

Modello di deposito a garanzia del voto di Curve

Il modello di vote-escrow (ve) di Curve Finance, ampiamente emulato e perfezionato, è progettato per incentivare l'impegno a lungo termine e ottimizzare l'allocazione della liquidità. Gli utenti bloccano i propri token CRV in untracdi vote-escrow per ricevere veCRV, un token non trasferibile che garantisce diritti di governance e il cui valore si riduce linearmente nel tempo. Più lungo è il periodo di blocco, maggiore sarà la quantità di veCRV e il potere di voto che un utente riceve inizialmente. Questo modello si è dimostrato efficace nell'allineare gli incentivi degli utenti con il successo a lungo termine del protocollo, poiché i detentori di veCRV possono votare per indirizzare gli incentivi di liquidità verso pool specifici.

Ad esempio, con il modello introdotto da Curve, bloccare 1.000 CRV per quattro anni fornisce lo stesso potere di voto iniziale di 4.000 CRV bloccati per un anno. Questo sistema ha avuto successo nell'aumentare la liquidità nei pool di Curve, in particolare per le stablecoin e le coppie a bassa volatilità, sebbene l'ovvio svantaggio sia che richiede agli utenti di rinunciare alla liquidità durante il periodo di blocco. Ciononostante, il suo successo ha spinto molti altri progetti ad adottare un meccanismo simile, come Frax Finance con FXS.

Meccanismo ve(3,3) del velodromo

Velodrome Finance, basato su Optimism, combina il modello di voto in deposito di Curve con la teoria dei giochi (3,3) di Olympus DAO per creare il meccanismo ve(3,3). Gli utenti bloccano i token VELO per ricevere veVELO, che garantisce diritti di governance e la possibilità di votare sugli incentivi del pool di liquidità. Il modello (3,3), ispirato a Olympus DAO, incoraggia la detenzione a lungo termine: quando gli utenti bloccano i token invece di venderli, tutti ne traggono vantaggio grazie a maggiori ricompense e una maggiore liquidità.

A differenza dei tradizionali AMM (Alternative Market Maker) in cui le commissioni di scambio vanno principalmente ai fornitori di liquidità (LP), Velodrome distribuisce le commissioni ai detentori di veVELO che votano per pool specifici, mentre i fornitori di liquidità ricevono ricompense per le emissioni. Questa allocazione dinamica garantisce che i pool più attivi ricevano la maggiore liquidità, sebbene questo sistema possa risultare complesso da comprendere per i nuovi utenti a causa della necessità di votare attivamente e di adottare strategie di blocco.

Integrazione di Orbs con THENA per liquidità illimitata

THENA, uno dei principali BNB Chain, ha adottato un approccio molto diverso per risolvere la sfida della liquidità. Invece di tentare di sviluppare una soluzione proprietaria o di rielaborare un modello come quello reso popolare da Uniswap o Curve, ha rivolto la sua attenzione al Layer 3, dove ha trovato un partner disponibile in Orbs. Il Liquidity Hub di quest'ultimo è stato perfettamente integrato nel DEX di THENA insieme ai popolari protocolli dLIMIT e dTWAP di Orbs.

L'Hub di Liquidità di Orbs aggrega la liquidità proveniente da fonti sia on-chain che off-chain, consentendo a progetti come THENA di attingere a una liquidità praticamente illimitata. Ciò significa che un DEX non è più limitato solo dalle fonti di liquidità disponibili sulla propria blockchain: ora può accedervi dall'intero panorama delle criptovalute. Non solo questo rappresenta un metodo efficace per incrementare la liquidità di un DEX senza dover investire in costosi programmi di incentivazione per i fornitori di liquidità, ma la soluzione di Orbs può essere integrata senza problemi e senza modificare l'esperienza utente. Dal punto di vista degli utenti di THENA, tutto appare e funziona come al solito, ma con prezzi migliori e slippage ridotto grazie al supporto di Liquidity Hub. 

La guerra della liquidità DeFicontinua a infuriare

Nonostante i DEX siano in competizione tra loro – e anche con gli exchange centralizzati – la loro guerra per la liquidità on-chain non deve necessariamente essere un gioco a somma zero. Perché un DEX prosperi, non è necessario che un'altra piattaforma fallisca. C'è liquidità a sufficienza per permettere a più DEX di prosperare su ogni blockchain principale. Semplicemente, al momento, non è distribuita in modo uniforme.

Gli exchange decentralizzati (DEX) che sopravvivranno in un panorama on-chain ostile saranno quelli che adotteranno strategie intelligenti per ottenere la liquidità desiderata dai propri utenti. Che si tratti di progettare un proprio modello di incentivi tokenomici o di procurarsi liquidità da L3 specializzati, esistono soluzioni valide. Con la maturazione DeFi , gli exchange decentralizzati di maggior successo saranno quelli che sapranno bilanciare l'esperienza utente e le funzionalità innovative con solide soluzioni di liquidità. I ​​DEX che padroneggeranno questi tre elementi domineranno il settore per gli anni a venire.