L'abolizione del KYC non è una nicchia, ma mainstream: milioni di utenti sono già qui

Esistono molti tipi di attività i cui proprietari possono servire qualsiasi cliente senza esitazione: saloni di bellezza, supermercati, ristoranti e così via. Non ci si aspetta che chiedano chi sono i loro clienti o da dove proviene il loro denaro. In effetti, in molti paesi sono legalmente tenuti a servire tutti, e il rifiuto del servizio a determinate categorie di clienti può essere considerato discriminazione.

Ma quando si tratta di attività che trattano asset altamente liquidi – come le criptovalute – la norma è molto diversa. In questo caso, i proprietari delle attività sono tenuti a conoscere i propri clienti. Questo significa richiedere documenti, selfie e talvolta anche informazioni sulle fonti di reddito.

Da un lato, questo sembra comprensibile. Non puoi rivendere facilmente un taglio di capelli o un pasto al ristorante, e anche la rivendita della spesa comporta tipicamente perdite. Le criptovalute, tuttavia, possono essere trasferite e rivendute istantaneamente. Questo le rende convenienti per l'uso in schemi progettati per oscurare le tracce delle transazioni.

(Sebbene, strettamente parlando, questo sia un malinteso. Le transazioni sulla blockchain sono registrate permanentemente. Anche se oggi non è sempre possibile tracciare una catena di transazioni fino a un individuo specifico, nessuno può garantire che le tecnologie future non lo rendano possibile.)

D'altra parte, questo significa davvero che la responsabilità di identificare i clienti e verificare i loro fondi dovrebbe ricadere sulle imprese che forniscono questi servizi?

Credo che la risposta sia no. Ecco perché.

1. Immagina di lanciare un'attività cripto. Investi tempo, impegno e denaro per attrarre i tuoi primi clienti. E quando finalmente arrivano, loro dici: mostra il tuo passaporto, fai un selfie e spiega chi sei e cosa fai, perché siamo tenuti a raccogliere queste informazioni. Cosa faranno? Se ne andranno. A quel punto, la tua attività non ha reputazione. Nessuno ti conosce ancora. È naturale che le persone siano riluttanti a rivelare informazioni personali a un nuovo arrivato. Anche se il KYC è diffuso, i clienti si orienteranno verso grandi aziende consolidate in cui si fidano già. Questo mina la concorrenza equa, crea barriere all'ingresso per nuovi attori che potrebbero offrire condizioni migliori e, in definitiva, porta a oligopoli e stagnazione del mercato.

2. Molti paesi hanno leggi rigorose sulla protezione dei dati. I dati personali non possono essere raccolti o memorizzati senza il consenso esplicito (spesso scritto). Ma cosa succede se una persona semplicemente non vuole dare quel consenso a nessuno?

Hanno il diritto alla privacy? Sì.

Hanno il diritto di non rivelare che intendevano persino utilizzare un particolare servizio – anche al fornitore del servizio? Anche sì.

Formalmente, questi diritti esistono. In pratica, tuttavia, tali individui affrontano una significativa discriminazione. Sono effettivamente esclusi dall'accesso a servizi che richiedono il KYC. Questo crea un problema per tutti: sia per le imprese che per i consumatori. Entrambe le parti sono disposte a transigere, ma l'impresa è costretta a raccogliere dati personali e il cliente è effettivamente costretto a dare il consenso. Non un consenso volontario – ma un consenso estorto.

3. L'archiviazione sicura dei dati personali è costosa. Proteggerla da fughe di dati e violazioni non è banale, soprattutto quando i dati vengono trasmessi tramite internet e memorizzati digitalmente. Questo aumenta i costi operativi per le imprese, che si traducono infine in prezzi più alti per i clienti. E se i clienti hanno una scelta, preferiranno naturalmente servizi più economici. Imporre il KYC alle imprese è, in molti casi, economicamente distruttivo.

4. Infine, chi dovrebbe combattere la criminalità – le imprese o le forze dell'ordine? Le imprese vengono pagate per fornire servizi. Le agenzie di polizia vengono pagate per far rispettare la legge. Se ci si aspetta che le imprese svolgano parte del ruolo delle forze dell'ordine, perché non vengono compensate per questo? Perché non riassegnare parte del budget delle forze dell'ordine alle imprese costrette a eseguire procedure KYC? Sarebbe almeno giusto. Ma invece accade il contrario – ed è esattamente il punto fatto sopra.

Tutto ciò rende l'approccio attuale al KYC fondamentalmente ingiusto. È per questo che molte imprese cercano di evitarlo. E molti utenti lo fanno altrettanto. Se sei uno di loro, non c'è nulla di insolito. Non è un comportamento marginale. È mainstream. Nello spazio cripto, le persone sono spesso disposte a pagare un premio semplicemente per evitare di essere richieste di un passaporto e un selfie. Ci sono milioni di queste persone.

La cosa più importante è che evitare questo non comporta sempre un alto costo. b1exch.to garantisce scambi senza KYC con commissioni che, per la maggior parte delle direzioni, sono solo dell'1%.