Google ha scelto di non dare agli editori il controllo sull'uso dell'intelligenza artificiale

Un documento interno di Google mostra che Alphabet Inc. ha preso in considerazione l'idea di chiedere agli editori web di consentire o meno l'utilizzo dei loro contenuti nelle funzionalità di intelligenza artificiale. Tuttavia, Google ha deciso di non offrire nessuna delle due opzioni.

Il promemoria, reso pubblico durante il processo antitrust dell'azienda a Washington, offriva agli editori la possibilità di accettare o rifiutare, il che avrebbe reso il processo troppo complesso. Pertanto, il piano era di aggiornare silenziosamente la Ricerca Google, senza alcun preavviso pubblico.

da Bloomberg Secondo quanto riportato , la bozza, redatta da Chetna Bindra, dirigente responsabile della gestione prodotti presso Google Search, aveva posto un "limite invalicabile".

Affermava che qualsiasi editore che desiderasse che i propri contenuti comparissero nei normali risultati di ricerca avrebbe dovuto consentire a Google di integrare tali contenuti nelle funzionalità basate sull'intelligenza artificiale. Come recitava il promemoria, "Fate quello che diciamo, dite quello che facciamo, ma con attenzione"

La salda presa di Google sul mercato della ricerca, che un tribunale federale ha definito monopolio illegale lo scorso anno, ha contribuito a fargli dominare il nuovo campo degli strumenti di ricerca basati sull'intelligenza artificiale.

Secondo le regole di Google, il materiale visualizzato nei risultati standard può essere utilizzato anche per addestrare altri prodotti di ricerca basati sull'intelligenza artificiale. Gli editori possono bloccare i propri dati da questi strumenti di intelligenza artificiale solo se rimuovono completamente il proprio sito dalla Ricerca Google.

Per molti siti, il traffico di Google è troppo importante per perderlo. L'azienda controlla ancora oltre il 90% del mercato dei motori di ricerca, il che la rende il principale portale di accesso al web in generale.

Molti editori hanno permesso a Google di utilizzare le loro pagine nelle Panoramiche AI, che forniscono risposte dirette nei risultati di ricerca. Tuttavia, offrendo agli utenti ciò di cui hanno bisogno senza cliccare su alcun link, le Panoramiche AI ​​possono ridurre i ricavi pubblicitari e le vendite su cui i siti fanno affidamento.

Paul Bannister, responsabile della strategia di Raptive, che rappresenta i creatori di contenuti online, ha affermato: "Ciò dimostra chiaramente che sapevano che c'erano altre opzioni, ma hanno scelto quella più protettiva, quella che non dava alcun controllo agli editori".

Il processo a Washington si è concluso con le deposizioni dei testimoni il 9 maggio, con le arringhe conclusive previste per la fine del mese. Il giudice Amit Mehta sta esaminando le raccomandazioni delle autorità antitrust, la cui decisione è prevista per agosto.

Google ha preso in considerazione diverse opzioni di esclusione dall'intelligenza artificiale, ma non ne ha scelta nessuna

Nelle slide interne, Google ha elencato diverse soluzioni intermedie. Una di queste era la "selezione solo per SGE", che avrebbe permesso agli editori di bloccare l'accesso delle proprie pagine a determinate funzionalità di intelligenza artificiale nella Search Generative Experience senza scomparire dai risultati di ricerca.

Un'altra opzione consentirebbe ai siti di scegliere di non comparire nelle panoramiche di intelligenza artificiale, consentendo comunque che i loro contenuti vengano utilizzati per la formazione. Google ha anche discusso la possibilità di consentire ai siti di bloccare i loro contenuti dal grounding, il processo di ancoraggio dei modelli di intelligenza artificiale a fonti reali.

Alla fine, Google ha abbandonato tutte queste nuove opzioni. Le slide raccomandavano "nessun nuovo controllo MA riposizionare pubblicamente", rimandando gli editori all'opzione esistente "nessun frammento". Questa impostazione mantiene un link nei risultati di ricerca ma nasconde il testo di anteprima e qualsiasi riepilogo dell'IA, rendendo i clic molto meno probabili.

Un portavoce di Google ha dichiarato ai giornalisti che gli editori hanno sempre avuto il controllo su come i loro contenuti vengono utilizzati nella Ricerca e nell'intelligenza artificiale. "Questo documento è un elenco iniziale di opzioni in uno spazio in evoluzione e non riflette fattibilità o decisioni effettive", ha affermato il portavoce, aggiungendo che Google aggiorna regolarmente la sua documentazione pubblica.

La bozza di Bindra, scritta nell'aprile 2024, includeva note su come discutere le idee e su quale linguaggio evitare. Si concludeva affermando che, se il piano fosse andato avanti, il team avrebbe "lavorato sul linguaggio effettivo e avrebbe pubblicato il documento"

Un mese dopo, nel maggio 2024, alla conferenza annuale I/O di Google a Mountain View, in California, l'azienda ha presentato quella che ha definito un'esperienza di ricerca "completamente rinnovata" basata sull'intelligenza artificiale.

Brooke Hartley Moy, amministratore delegato di Infactory, una startup di intelligenza artificiale che lavora con gli editori, ha avvertito che se i modelli di Google dovessero diventare sufficientemente validi, potrebbero sostituire gran parte del lavoro svolto dagli autori umani. "Se i modelli di Google arriveranno a un punto in cui l'elemento umano nei contenuti verrà sminuito, allora avranno in un certo senso firmato la loro condanna a morte", ha affermato.