Il Gruppo di Lavoro BU Raccomanda un Uso Cautelativo delle App Rilevatori di AI e un Approccio Critico all'AI

C'è molto clamore intorno all'infiltrazione dell'AI (intelligenza artificiale) nell'istruzione superiore e nelle istituzioni di istruzione superiore, impattando molti aspetti. Inclusi ma non limitati a ammissioni, processi di insegnamento e valutazione, tutti ampiamente discussi su diverse piattaforme. Il ruolo dei chatbot è anche un punto chiave di discussione quando si tratta di opzioni di insegnamento personalizzate, ma non è ancora evoluto per l'istruzione superiore. Con l'uso diffuso della tecnologia AI, una razza di app rilevatori di AI è anche apparsa sul mercato.

Nell'autunno dello scorso anno, il Gruppo di Lavoro AI della Boston University è stato formato per valutare l'impatto dell'AI generativa sull'istruzione superiore e sulla ricerca e anche per rivedere le politiche che vengono adottate attraverso gli istituti accademici, le scuole e i college di BU. 

Raccomandazioni del gruppo di lavoro BU per un approccio critico all'AI

Queste pratiche non sono uniche a BU, poiché college e universioni in tutto il paese stanno valutando la tecnologia AI e il suo impatto e formando politiche e quadri etici attorno al suo utilizzo. L'aspetto difficile è che l'intelligenza artificiale non è ancora matura e sta ancora evolvendo, e nuovi balzi in avanti brillano con estrema luminosità, accecandoci per il momento. Tutto questo è iniziato con il lancio di ChatGPT, che sta nuovamente causando una disruption con la sua app di generazione video AI, Sora. 

Guardando ai progressi fatti in appena un anno, è davvero difficile prevedere cosa sarà sul tavolo, diciamo tra cinque anni. Tornando alle prospettive educative e agli sforzi di BU, il gruppo di lavoro ha rilasciato il suo rapporto sulla materia dopo aver consultato docenti ed esperti del settore. Il rapporto intitolato “Rapporto sull'AI Generativa nell'Istruzione e nella Ricerca” evidenzia diversi punti, ma l'attenzione principale è sul trattamento dell'AI generativa con un approccio critico. Questo è consigliato ai docenti, cosa pensavano degli studenti? Beh, forse è per tutti i coinvolti.

Si consiglia inoltre che gli studenti debbano essere informati sull'AI nel loro programma di studi e istruiti sulle sue capacità e modalità di utilizzo. BU ha anche pubblicato le opinioni di alcuni dei migliori professori riguardo all'integrazione dell'AI, il Professor Yannis Paschalidis dell'Ingegneria, quando gli è stato chiesto dell'“accoglienza critica” dell'AI parlando praticamente, ha detto:

“Riconoscere che l’IA è qui per restare e che può essere uno strumento efficace per accelerare la ricerca e migliorare l’insegnamento.”

Fonte: Boston University

Ha anche aggiunto:

“In pratica, questo implica un uso cauto. Con l’adozione da parte dell’università di una politica di ‘accoglienza critica’ dell’IA, le scuole e i college saranno guidati nell’adozione di politiche locali adattate alle esigenze delle discipline che servono.”

Fonte: Boston University

Il professor Paschalidis afferma che le politiche devono essere coerenti con le politiche più ampie dell’intera università. Sottolinea tuttavia che deve esserci spazio affinché i docenti possano prendere decisioni autonome in materia, da adottare in base alle esigenze dei loro corsi.

App di rilevamento dell’IA e la loro inaffidabilità

Il rapporto della BU sottolinea anche l’importanza dell’uso di programmi di monitoraggio dell’IA, poiché gli studenti li stanno già utilizzando grazie alla disponibilità di varie app e programmi. Tuttavia, l’istituto vuole mantenere e promuovere l’integrità accademica e procedere con cautela riguardo all’IA. Il professor Pasachalidis considera le app di rilevamento dell’IA non come una soluzione infallibile. Afferma che questi programmi forniscono solo una stima del probabile utilizzo dell’IA per generare determinati testi, audio o video, ma non sono corretti al 100%. Pertanto, quando si valuta una violazione disciplinare da un punto di vista accademico, i docenti devono essere vigili e non fare affidamento esclusivamente su questi strumenti.

Un altro professore, Wesley J. Wildman di Filosofia, afferma che docenti e studenti potrebbero utilizzare lo stesso software di rilevamento dell’IA ottenendo lo stesso punteggio che si ottiene per il controllo del plagio. Sostiene che i rilevatori di IA non sono attualmente coerenti e non sono ancora molto affidabili. La loro accuratezza e affidabilità sono quindi incerte, poiché possono essere manipolate in una certa misura mediante errori di ortografia e grammatica. Per questo motivo, si consiglia ai docenti di esercitare cautela nell’utilizzo di questi strumenti.

Riguardo allo sforzo e all’impegno della BU per produrre un rapporto approfondito sull’uso dell’IA, il professor Pasachalidis ha dichiarato che la formazione del gruppo di lavoro è avvenuta negli ultimi mesi del 2023 e nel semestre di primavera del 2024. Il consiglio ha contattato molti esperti, professionisti del settore, consulenti ed esperti della stessa BU. Sono state coinvolte persone provenienti da ogni disciplina, poiché hanno portato prospettive originali al loro campo riguardo all’IA. Tutti questi sforzi sono stati compiuti affinché l’università potesse disporre di un quadro unificato per la tecnologia, assegnare risorse per la formazione e adottare nuovi metodi di insegnamento con le tecnologie emergenti.

Sullo stesso argomento, il professor Wildman ha dichiarato:

“Abbiamo ascoltato esperti rappresentanti discipline non ancora incluse nel gruppo di lavoro.” 

Fonte: Boston University

Si aspettava che le raccomandazioni importanti del rapporto venissero implementate immediatamente, mentre alcune cose potrebbero richiedere più tempo a causa della loro natura e delle risorse necessarie. Tuttavia, la narrativa di gestire l’intelligenza artificiale con un approccio critico è già in fase di applicazione senza indugio.

Trova il rapporto BU qui.