L'amministrazione Biden è collegata alla crisi finanziaria globale mentre le criptovalute soffrono

Mentre i timori sul fallimento di Silvergate, Signature e Silicon Valley Bank si diffondevano in tutto il mondo, la Federal Reserve è intervenuta rapidamente. In risposta, ha predisposto una serie di nuove opzioni di finanziamento per gli istituti finanziari, annullando al contempo la decisione di contrarretracmassa monetaria. Anche la Svizzera è intervenuta negoziando una potenziale fusione tra UBS e Credit Suisse, i due maggiori istituti bancari del Paese. Ciò ha rappresentato la più grande sfida alla stabilità finanziaria dal 2008 e un cambiamento significativo nel sistema bancario statunitense.

Molti sono comprensibilmente preoccupati per ulteriori assalti agli sportelli e per l'impatto che la politica della Federal Reserve avrà sugli altri istituti bancari a causa della crescente repressione da parte del governo federale contro il settore delle criptovalute. A maggior ragione, il socio fondatore di Castle Island Ventures, Nic Carter, aveva precedentemente avvertito in un articolo che le autorità di regolamentazione e di vigilanza hanno intrapreso uno sforzo concertato per mettere in discussione le banche focalizzate sulle criptovalute. Silvergate e Signature, due delle banche più focalizzate sulle criptovalute, sono state infine costrette rispettivamente alla liquidazione e all'amministrazione controllata. La narrazione dominante è che abbiano fatto investimenti sbagliati o che non siano riuscite a far fronte alle esigenze in continua evoluzione delle startup tecnologiche e crypto.

In un articolo, Carter ha rivelato che c'è di più, affermando che Signature Bank era tra le tante banche prese di mira da una campagna opportunistica di decapitazione normativa contro coloro che operano nel settore delle criptovalute. Ha anche affermato che la corsa agli sportelli potrebbe essere stata istigata dall'Operazione Choke Point 2.0, un programma dell'amministrazione Biden che suggerisce che potrebbe far parte di un'agenda politica volta a soffocare la crescita del settore delle criptovalute.

La guerra dell'amministrazione Biden contro le criptovalute

Carter ha affermato che la guerra dell'amministrazione Biden alle criptovalute è diventata evidente nel gennaio 2023, quando sono emersi sforzi coordinati tra la Casa Bianca, le autorità di regolamentazione finanziaria e la Fed volti a scoraggiare le banche dal trattare con i clienti che operano nel settore delle criptovalute. Tuttavia, queste normative sono state condannate da importanti membri del Congresso come il senatore Hagerty, il deputato Davidson e il capogruppo Emmer in un'audizione alla Camera per determinare la legalità di tali persecuzioni normative.

La resistenza è stata contrastata da un aumento della regolamentazione, tra cui una causa intentata dalla SEC contro la stablecoin Bitcoin) come titoli, un'audizione della commissione del Senato che condanna Bitcoinparte del procuratore generale di New York Ethereum , il tentativo della SEC di impedire Binance US di acquistare Voyagergli asset di BUSD di Paxos , un accordo tra Kraken e la SEC per l'offerta di un prodotto di staking, la decisione del presidente Gensler di classificare tutte le criptovalute (ad eccezione di l'impatto ambientale di , una proposta di legge contro i minatori di criptovalute, la classificazione come titolo da e una notifica Wells inviata a Coinbase

L'Office of the Comptroller of the Currency (OCC) non ha approvato la richiesta di Protego di uno statuto fiduciario nazionale. Chiaramente, queste misure rappresentano un abuso di potere esecutivo senzadent, rendendo più difficile l'operatività del settore delle criptovalute.

Le autorità di regolamentazione hanno creato undent preoccupante per le banche che operano nel settore delle criptovalute, poiché la situazione è passata da precaria a critica. A gennaio, era già noto che le banche non potevano emettere stablecoin su una blockchain pubblica e detenere direttamente criptovalute. Inoltre, le banche erano fortemente scoraggiate dal servire clienti che operavano nel settore delle criptovalute. A novembre, le autorità di regolamentazione hanno inoltre ordinato alle banche che operano nel settore delle criptovalute di limitare la loro esposizione alle società che operano nel settore al 15% dei depositi. Questo rapporto non è mai stato reso esplicito nelle policy scritte, quindi si presume che le banche debbano mantenere un rapporto inferiore al 10% per far fronte alle fluttuazioni dei depositi.

Secondo Carter, la causa della crisi di alcune banche è semplice: il governo degli Stati Uniti ha investito in una spesa in defisostanziale, in particolare a causa di misure legate al Covid come il CARES Act. Ciò ha portato l'inflazione a livelli mai visti dagli anni '80, spingendo la Federal Reserve ad aumentare bruscamente i tassi per riportarla in linea con il proprio mandato. Il forte aumento dei tassi di interesse ha causato il deprezzamento delle obbligazioni, in particolare quelle a più lunga scadenza; ciò ha portato i portafogli di titoli di Stato – l'attività collaterale fondamentale del sistema finanziario – a registrare la peggiore performance di sempre lo scorso anno. Queste perdite ammontavano a un totale di 620 miliardi di dollari per le banche statunitensi, che detenevano gran parte di queste obbligazioni. Nic ha inoltre dichiarato che la massiccia ondata di spesa è stata attuata sia dalle amministrazioni Trump che Biden e la conseguente inflazione, che ha poi causato un forte aumento dei tassi di interesse da parte della Federal Reserve.

Silvergate Bank, un istituto favorevole alle criptovalute, ha recentemente annunciato l'intenzione di chiudere le attività a marzo a causa di perdite irrecuperabili. Questo annuncio ha portato l'attenzione sulla questione più ampia delle perdite nei portafogli bancari detenuti fino a scadenza, che ha portato a una corsa agli sportelli che ha causato il fallimento di diverse altre banche come SVB e Signature, estendendosi persino a banche europee come Credit Suisse. Un'analisi più approfondita di Silvergate rivela che aveva accettato depositi da società di criptovalute, li aveva investiti in obbligazioni a lunga scadenza quando i tassi di interesse erano bassi e aveva subito perdite quando i tassi erano aumentati. Inoltre, la svendita di criptovalute ha portato i clienti a ritirare in massa i propri fondi, il che alla fine si è rivelato troppo oneroso per la banca. Alla fine, questi eventi hanno costretto Silvergate a chiudere e liquidare i propri asset.

Silvergate Bank è stata vittima di una "tempesta perfetta" nel 2023. Dopo aver dovuto affrontare un rimborso del 70% degli asset dei clienti nel corso del 2022, Silvergate è stata infine costretta a chiudere i battenti a causa delle pressioni delle autorità di regolamentazione e degli attori politici. Nic ha inoltre aggiunto che i depositanti non hanno semplicemente deciso di abbandonare le banche all'improvviso, ma sono stati invece indotti e intimiditi a ritirare i propri fondi grazie ad azioni regolatorie mirate e manipolazioni politiche.

Le politiche di regolamentazione della Fed creano rischi maggiori del previsto

Il recente crollo di banche crittografiche come Silvergate e SVB viene inquadrato come un problema legato alle criptovalute e alla mancanza di liquidità tra i depositanti. Tuttavia, questa tragedia può essere in gran parte attribuita alle rigide politiche di regolamentazione che queste banche hanno dovuto sopportare negli ultimi mesi. Secondo Nic, le autorità di regolamentazione tentano spesso di mitigare il rischio implementando politiche rigorose, ma ciò ha purtroppo portato alla creazione di rischi ancora maggiori di quelli precedentemente presenti.

Idealmente, di Custodiaavrebbe dovuto essere approvato dalla Fed anni fa e le aziende di criptovalute non sarebbero state soggette alla volatilità del settore, poiché tutti i depositi sarebbero stati detenuti in titoli di stato a breve termine senza alcuna trasformazione di scadenza. Sfortunatamente, la Fed ha negato l'approvazione a Custodia e le aziende di criptovalute sono state costrette a ricorrere a banche più rischiose.

Le autorità di regolamentazione finanziaria stanno prendendo Silvergate e Signature come esempi ammonitori, per scoraggiare altre banche dal fare affari con le società di criptovalute. Ma questa tattica dello "sparare allo stallone" ha causato immensi danni collaterali al settore bancario.