Lunedì l'exdent Barack Obama ha pubblicamente sostenuto l'Università di Harvard, dopo che l'università si è rifiutata di seguire una lunga lista di nuove richieste federali inviate dall'amministrazione di Donald Trump.
Obama ha scritto su X, affermando che Harvard stava facendo ciò che altre università dovrebbero fare quando il potere federale si impone. Ha aggiunto che il rifiuto dell'università di accettare le condizioni di Trump ha stabilito uno standard per altre istituzioni.
"Harvard ha dato l'esempio ad altre istituzioni di istruzione superiore, respingendo un tentativo illegittimo e maldestro di soffocare la libertà accademica, e adottando misure concrete per garantire che tutti glidentdi Harvard possano beneficiare di un ambiente di ricerca intellettuale, dibattito rigoroso e rispetto reciproco. Speriamo che altre istituzioni seguano l'esempio", ha affermato Obama.
Obama ha rilasciato questa dichiarazione in risposta a una dichiarazione dell'università della Ivy League che accusava direttamente il governo di cercare di controllare i valori dell'università, la sua ricerca e il modo di parlare didente docenti.
Venerdì sera l'amministrazione Trump ha avvertito Harvard che avrebbe dovuto accettare un accordo federale, altrimenti avrebbe rischiato di perdere il suo consolidato rapporto finanziario con il governo.
L'avvertimento è arrivato dopo settimane di pressioni politiche su come le università hanno risposto all'antisemitismo. Harvard ha confermato nella sua lettera di essere stata minacciata insieme ad altri campus. Ma invece di collaborare con loro, il team di Trump ha presentato una nuova serie di richieste che, secondo l'università, hanno oltrepassato il limite legale.
Harvard ha affermato che le richieste non riguardavano solo la lotta all'antisemitismo. La maggior parte di esse mirava a costringere l'università a cedere il controllo del suo dibattito interno e delle decisioni in materia di assunzioni.
Harvard afferma che la pressione federale infrange i limiti costituzionali
La dichiarazione è stata firmata da Alan Garber, che ricopre ladentdi presidente ad interim. Ha affermato che le richieste violano il Primo Emendamento, infrangono la legge federale e minacciano l'indipendenza accademica.
"Nessun governo, indipendentemente dal partito al potere, dovrebbe dettare cosa possono insegnare le università private, chi possono ammettere e assumere e quali aree di studio e ricerca possono perseguire", ha scritto Garber.
L'università ha avvertito che cedere a queste richieste metterebbe a rischio milioni di vite. Ha affermato che per oltre 75 anni, Harvard e altre università hanno ricevuto sovvenzioni etracgovernativi per sostenere la ricerca.
Queste partnership hanno prodotto trattamenti medici e progressi scientifici che tutelano la salute pubblica e la sicurezza nazionale. L'università ha elencato la ricerca su Alzheimer, Parkinson, diabete, intelligenza artificiale e ingegneria quantistica come aree chiave che sarebbero interessate se il governo federale interrompesse la cooperazione.
Garber ha affermato che l'approccio dell'amministrazione non mirava a soluzioni costruttive. Ha affermato che le richieste equivalevano a un tentativo di stabilire le "condizioni intellettuali" in cuidente professori potessero pensare e parlare. Il governo, ha aggiunto, stava cercando di controllare la comunità di Harvard con la forza, non con la legge.
Nella lettera si afferma che questi nuovi termini vanno oltre l'autorità legale del governo ai sensi del Titolo VI del Civil Rights Act, che vieta la discriminazione basata su razza, colore o origine nazionale.
Garber ha affermato che la scuola sta già rispettando tale legge. Ha fatto riferimento alla sentenzadent's For Fair Admissions contro Harvard, che ha vietato l'uso della razza nelle ammissioni universitarie. La scuola ha affermato di rispettare pienamente tale sentenza.
Garber ha anche affermato che Harvard non ha ignorato l'antisemitismo. Ha aggiunto che l'università ha già adottato diverse misure negli ultimi 15 mesi per rispondere e ha in programma di fare di più.
Ma ha respinto l'idea che il governo potesse ora dettare il funzionamento della scuola, chi assumere o come disciplinare gli studenti. Garber ha affermato che l'amministrazione stava usando un problema reale come strumento per imporre un'agenda politica.
