Apple esorta la corte d'appello degli USA a ribaltare il divieto sull'Apple Watch 

Apple sta intensificando il suo sforzo legale per ribaltare una sentenza che potrebbe costringere l'azienda a smettere di vendere determinati modelli di Apple Watch con funzionalità di monitoraggio dell'ossigeno nel sangue negli USA.

Il colosso tecnologico ha esortato la Corte d'Appello degli Stati Uniti per il Circuito Federale a ribaltare una sentenza del 2023 Commissione Internazionale del Commercio degli Stati Uniti (ITC) che ha determinato che Apple aveva violato i brevetti del produttore di dispositivi medici Masimo.

A causa del loro utilizzo della tecnologia della pulsossimetria, la sentenza potrebbe efficacemente bandire le importazioni dell'Apple Watch Series 9 e Ultra 2, due dei modelli più recenti di Apple.

L'avvocato di Apple Joseph Mueller di WilmerHale ha dichiarato che la decisione della ITC ha avuto un impatto devastante sugli utenti di Apple Watch. Ha affermato che milioni di utenti di Apple Watch sono stati bloccati dall'utilizzo di una popolare funzione di salute. Mueller ha anche sostenuto che il prodotto di Masimo era ancora in fase di prototipo quando la causa è stata intentata nel 2021.

Lo scontro riguarda il sensore di ossigeno nel sangue che Apple ha lanciato con i suoi orologi Series 6 nel 2020. Masimo ha affermato che Apple ha copiato questa tecnologia dopo essere stata informata al riguardo durante le discussioni precedenti a una passata collaborazione.

Masimo difende la sua vittoria brevettuale

Masimo, un'azienda di tecnologia medica con sede in California, accusa Apple di aver utilizzato pratiche sleali per ottenere un vantaggio nel mercato emergente dei dispositivi indossabili per la salute da anni.

Apple era in trattative con Masimo nel 2013 per collaborare sulle funzioni di monitoraggio della salute. Tuttavia, invece di raggiungere un accordo, Apple avrebbe assunto alcuni dei dipendenti di Masimo e avrebbe portato in-house la tecnologia di pulsossimetria di Masimo, secondo Masimo.

Masimo ha lanciato il suo smartwatch, il W1, nel 2022 dopo che Apple ha introdotto i suoi modelli con il tracciamento dell'ossigeno nel sangue. Tuttavia, Masimo insiste sul fatto che la sua proprietà intellettuale è stata violata mesi prima del lancio del W1. Due anni dopo, la ITC ha preso le parti di Masimo in una decisione che stabiliva la violazione dei suoi brevetti da parte di Apple.

Alla fine di dicembre 2023, la decisione ha comportato una breve cessazione della capacità di Apple di vendere i suoi modelli più recenti della serie di orologi negli Stati Uniti. Apple ha richiesto prontamente un blocco temporaneo della sentenza, consentendole di continuare le vendite. Tuttavia, il tribunale ha ripristinato il divieto nel gennaio 2024, spingendo Apple a rimuovere la funzione del sensore di ossigeno nel sangue dai modelli in questione negli Stati Uniti.

L'avvocato di Masimo, Joseph Re di Knobbe Martens Olson & Bear, ha dichiarato che la decisione della ITC era giustificata. Ha sostenuto che Apple stava cercando di riscrivere la legge affermando che deve esistere un prodotto finale pronto per il mercato per far valere una violazione di brevetto. Ha aggiunto che questo non è il modo in cui funziona la protezione brevettuale.

I giudici scrutinano l'equità della decisione della ITC

In un tribunale d'appello, una panel di tre giudici ha indicato un forte interesse per la tempistica degli eventi. Al centro dell'indagine preliminare c'era la questione se Masimo avesse un prodotto con adeguata legittimazione per attivare le capacità di applicazione commerciale della ITC nel 2021.

Apple aveva sostenuto che il divieto era ingiustificato perché Masimo possedeva solo prototipi in quel momento. Apple sostiene che le regole di protezione commerciale della ITC sono intese a fermare la concorrenza sleale con prodotti reali, non con idee che non sono ancora reali.

Masimo ha replicato, sostenendo che il suo concorrente prodotto domesticamente era sufficientemente avanzato da non esserci nemmeno lontanamente quello che la legge definisce un "prodotto finale" e che l'agenzia non ha bisogno di un prodotto finito per agire. I giudici non hanno emesso una decisione immediata, ma hanno sottoposto entrambe le parti a domande rapide e incisive sulla prontezza del prodotto, sui diritti brevettuali e su come bilanciare la protezione dell'innovazione e l'accesso dei consumatori.

La decisione finale del tribunale potrebbe creare un precedente importante per la risoluzione delle controversie brevettuali quando le tecnologie emergenti coincidono. Se il tribunale decidesse a favore di Apple, potrebbe ostacolare la capacità di aziende come Masimo di utilizzare la ITC per bloccare le importazioni di dispositivi parzialmente sviluppati. Se il divieto viene confermato, le aziende tecnologiche potrebbero dover riconsiderare come stringere partnership e sfruttare l'innovazione di terze parti.