Apple sollecita la corte d'appello degli Stati Uniti a revocare il divieto di Apple Watch 

Apple sta intensificando la sua azione legale per ribaltare una sentenza che potrebbe costringere l'azienda a interrompere la vendita negli Stati Uniti di alcuni modelli di Apple Watch dotati di funzionalità di monitoraggio dell'ossigeno nel sangue.

Il colosso della tecnologia ha esortato la Corte d'appello degli Stati Uniti per il circuito federale a ribaltare la sentenza del 2023 della Commissione per il commercio internazionale (ITC) degli Stati Uniti, secondo cui Apple aveva violato i brevetti del produttore di dispositivi medici Masimo.

Grazie all'impiego della tecnologia di pulsossimetria, la sentenza potrebbe di fatto vietare l'importazione di Apple Watch Series 9 e Ultra 2, due degli ultimi modelli di Apple.

L'avvocato di Apple, Joseph Mueller di WilmerHale, ha affermato che la sentenza dell'ITC ha avuto un impatto devastante sugli utenti di Apple Watch. Ha affermato che milioni di utenti di Apple Watch sono stati bloccati da una popolare funzionalità di salute. Mueller ha inoltre sostenuto che il prodotto di Masimo era ancora in fase di prototipo quando la causa è stata intentata nel 2021.

Lo scontro riguarda il sensore di ossigeno nel sangue che Apple ha lanciato con i suoi orologi Series 6 nel 2020. Masimo ha affermato che Apple ha copiato questa tecnologia dopo essere stata informata al riguardo durante le discussioni precedenti alla precedente collaborazione.

Masimo difende la vittoria del suo brevetto

Masimo, un'azienda di tecnologia medica con sede in California, accusa da anni Apple di ricorrere a pratiche sleali per ottenere un vantaggio nel mercato emergente dei dispositivi indossabili per la salute.

Apple era in trattativa con Masimo nel 2013 per collaborare alle funzionalità di monitoraggio della salute. Tuttavia, invece di trovare un accordo, Apple avrebbe assunto parte del personale di Masimo e avrebbe integrato internamente la tecnologia di pulsossimetria di Masimo, afferma Masimo.

Masimo ha lanciato il suo smartwatch, il W1, nel 2022, dopo che Apple ha introdotto i suoi modelli con tracdi ossigeno nel sangue. Tuttavia, Masimo insiste sul fatto che la sua proprietà intellettuale sia stata violata mesi prima del lancio del W1. Due anni dopo, l'ITC si è schierata con Masimo, sostenendo che Apple avesse violato i suoi brevetti.

A fine dicembre 2023, la sentenza ha comportato una breve interruzione della possibilità per Apple di vendere la sua serie di Apple Watch negli Stati Uniti. Apple ha prontamente richiesto una sospensione temporanea del divieto, che le ha permesso di continuare le vendite. Tuttavia, il tribunale ha ripristinato il divieto nel gennaio 2024, spingendo Apple a rimuovere la funzione del sensore di ossigeno nel sangue dai modelli in questione negli Stati Uniti.

L'avvocato di Masimo, Joseph Re dello studio legale Knobbe Martens Olson & Bear, ha affermato che la sentenza dell'ITC era giustificata. Ha sostenuto che Apple stava cercando di riscrivere la legge sostenendo che per far valere una violazione di brevetto fosse necessario che esistesse un prodotto finale pronto per il mercato. Ha aggiunto che la tutela brevettuale non funziona in questo modo.

I giudici esaminano l'equità della sentenza dell'ITC

In una corte d'appello, un collegio di tre giudici ha indicato cometroninteresse la tempistica degli eventi. Al centro dell'indagine preliminare c'era la questione se Masimo avesse un prodotto con una reputazione adeguata per attivare le capacità di controllo dell'ITC in materia commerciale nel 2021.

Apple aveva sostenuto che il divieto fosse ingiustificato perché Masimo possedeva solo prototipi a quel punto. Apple afferma che le norme di protezione commerciale dell'ITC sono intese a contrastare la concorrenza sleale con prodotti reali, non con idee che non sono ancora concrete.

Masimo ha replicato, sostenendo che il suo concorrente, prodotto a livello nazionale, era sufficientemente avanzato da non presentare nemmeno lontanamente quello che la legge definisce un "prodotto finale" e che l'agenzia non ha bisogno di un prodotto finito per agire. I giudici non si sono pronunciati immediatamente, ma hanno tempestato entrambe le parti di domande sulla prontezza del prodotto, sui diritti di brevetto e su come bilanciare la tutela dell'innovazione e la promozione dell'accesso da parte dei consumatori.

La decisione finale del tribunale potrebbe creare undent importante per la risoluzione delle controversie sui brevetti quando le tecnologie emergenti coincidono. Se il tribunale si pronunciasse a favore di Apple, potrebbe ostacolare la capacità di aziende come Masimo di utilizzare l'ITC per bloccare le importazioni di dispositivi parzialmente sviluppati. Se il divieto venisse confermato, le aziende tecnologiche potrebbero dover riconsiderare il modo in cui stringono partnership e sfruttano l'innovazione di terze parti.